侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初835号

该照片虽不是来源于淮南市工商行政管理局，但从内容上看与本院从淮南市工商行政管理局调取的照片场景相似，仅是拍摄角度不同，且其出具的《关于安徽省国宣酒类销售有限公司柔和宣酒的说明》可以看出国宣销售公司曾委托其生产“柔和宣酒”，涉案“柔和宣酒”的包装上有与其密切相关的信息，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、关于国宣销售公司所举账户查询单的真实性、合法性、关联性问题。宣酒集团公司认为账户查询单没有银行印章及出具时间，不具有真实性；通过工商网站查询，国宣销售公司一直是正常经营并有年报信息，且银行账户查询单14份是2015年的，3份是2016年的，本案的被控侵权行为发生在2018年，无法证明国宣销售公司在侵权行为发生时无资金流动。本院认为，国宣销售公司提交的账户查询单真实性存疑，且该17份账户查询单的截止日期在2018年淮南市工商行政管理局查处被控侵权产品之前，故该证据与本案无关联，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院查明案件事实如下：宣酒集团公司前身为1951年公私合营的原宣城县酒厂，后经多次改制和变更，于2007年6月28日更名为现名称，经营范围

该照片虽不是来源于淮南市工商行政管理局，但从内容上看与本院从淮南市工商行政管理局调取的照片场景相似，仅是拍摄角度不同，且其出具的《关于安徽省国宣酒类销售有限公司柔和宣酒的说明》可以看出国宣销售公司曾委托其生产“柔和宣酒”，涉案“柔和宣酒”的包装上有与其密切相关的信息，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、关于国宣销售公司所举账户查询单的真实性、合法性、关联性问题。宣酒集团公司认为账户查询单没有银行印章及出具时间，不具有真实性；通过工商网站查询，国宣销售公司一直是正常经营并有年报信息，且银行账户查询单14份是2015年的，3份是2016年的，本案的被控侵权行为发生在2018年，无

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初835号 原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号,统一社会信用代码913441800771137670P。 法定代表人：李健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶雨童，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省国宣酒类销售有限公司，住所地安徽省……