合同纠纷 （2013）一中民初字第8204号

根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争北京市丰台区1107号房屋，未经物权变动之登记，现仍登记在中盛鑫公司名下，亦不符合法律另有规定的物权变动之情形，故原告长城工业公司要求确认诉争房屋所有权归原告所有之诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案之诉争焦点，在于二被告中航国际公司、中盛鑫公司与长城工业公司之间就诉争1107号房屋是否存在合同关系，以及该行为之法律效力。故本案案由应认定为合同纠纷，而非原告主张之所有权确认纠纷。根据已经查明的事实可以认定，2002年9月12日，中航国际公司与中融盛鑫公司签署《补充协议》，约定：中融盛鑫公司以诉争1107号房间用以冲抵中融盛鑫公司欠长城国际公司的所有剩余款项。2002年12月6日，长城工业公司与中航国际公司签订《还款协议》约定“以一套155.8平方米的商品房冲抵109.06万元人民币”，上述合同均为当事人双方真实意思表示，真实性本院予以确认。长城工业公司和中航国际公司之间，中航国际公司与中融盛鑫公司之间分别存在一个以“以房抵债”

根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争北京市丰台区1107号房屋，未经物权变动之登记，现仍登记在中盛鑫公司名下，亦不符合法律另有规定的物权变动之情形，故原告长城工业公司要求确认诉争房屋所有权归原告所有之诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案之诉争焦点，在于二被告中航国际公司、中盛鑫公司与长城工业公司之间就诉争1107号房屋是否存在合同关系，以及该行为之法律效力。故本案案由应认定为合同纠纷，而非原告主张之所有权确认纠纷。根据已经查明的事实可以认定，2002年9月12日，中航国

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民初字第8204号原告中国长城工业集团有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲18号2幢。法定代表人殷礼明，总裁。委托代理人张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托代理人李洪贵，男，1981年6月14日出生，中国长城工业集团有限公司法律顾问。被告中航国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路30号502-504房。法定代表人林峰，总经……