委托合同纠纷 （2017）吉01民终145号

从事民事活动必须遵守法律及国家政策，冯杨雪作为适龄的劳动者，应通过参与考试、平等竞争等正规招录途径谋求工作机会，而本案冯杨雪意图通过非正规途径办理工作，孙淑红、姜冰则以办理工作为由收取冯杨雪50000元费用，双方因办理工作一事而形成的委托合同关系明显违反社会公序良俗、损害社会公共利益，因而无效。庭审中，孙淑红、姜冰辩称其已将50000元交给范某某、刘某某二人，用于为冯杨雪办理工作，但其对此举证不足，孙淑红、姜冰收取冯杨雪50000元为其办理到长春光机所工作的事实有冯杨雪提供的收条在卷为证，足资认定属实。退而言之，即使孙淑红、姜冰所述转委托关系成立，基于上述认识，该转委托仍属无效法律关系，在孙淑红、姜冰未能证明其已转交款项的情况下，冯杨雪向其主张返款并无不当。冯杨雪虽于中途被安排到长春希达电子公司就业上班，但该行为仍属孙淑红、姜冰为其办理到长春光机所工作一事的中间过程，并不影响对双方基础法律关系的认定与评价，在双方委托合同关系无效的情况下，孙淑红、姜冰依法应将其收取的50000元予以返还。综上，原审根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八

从事民事活动必须遵守法律及国家政策，冯杨雪作为适龄的劳动者，应通过参与考试、平等竞争等正规招录途径谋求工作机会，而本案冯杨雪意图通过非正规途径办理工作，孙淑红、姜冰则以办理工作为由收取冯杨雪50000元费用，双方因办理工作一事而形成的委托合同关系明显违反社会公序良俗、损害社会公共利益，因而无效。庭审中，孙淑红、姜冰辩称其已将50000元交给范某某、刘某某二人，用于为冯杨雪办理工作，但其对此举证不足，孙淑红、姜冰收取冯杨雪50000元为其办理到长春光机所工作的事实有冯杨雪提供的收条在卷为证，足资认定属实。退而言之，即使孙淑红、姜冰所述转委托关系成立，基于上述认识，该转委托仍属无效法律关系，在孙淑

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终145号上诉人（原审被告）：孙淑红，女，1981年3月13日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯杨雪，女，1990年1月1日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。委托代理人：吕大伟，吉林卓行律师事务所律师。原审被告：姜冰，男，1982年……