不当得利纠纷 （2021）云09民终55号

（2016）云0922民初73号案，系李大富基于借贷关系提起的诉讼，该案经云县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，且双方当事人在执行程序中再次达成和解协议。现二原告的诉讼请求实质上是在否定前诉的裁判结果，即（2016）云0922民初73号民事调解书中达成的协议内容。本案原告作为前案当事人，在前案审理中享有充分的主张、抗辩、举证、辩论的机会，完全可以已清偿债务为由否认李大富的主张。现（2016）云0922民初73号民事调解书仍为生效的裁判文书，即便当事人确有新的证据足以推翻原调解书的，亦应按相应的法定程序寻求救济。现二原告提起的诉讼，属重复诉讼，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回原告查向东、王家顺的起诉。本院认为，查向东、王家顺的诉讼请求实质上是否定（2016）云0922民初73号民事调解书中达成的协议内容，一审认为查向东、王家顺的诉请构成重复起诉正确，本院予以维持。综

（2016）云0922民初73号案，系李大富基于借贷关系提起的诉讼，该案经云县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，且双方当事人在执行程序中再次达成和解协议。现二原告的诉讼请求实质上是在否定前诉的裁判结果，即（2016）云0922民初73号民事调解书中达成的协议内容。本案原告作为前案当事人，在前案审理中享有充分的主张、抗辩、举证、辩论的机会，完全可以已清偿债务为由否认李大富的主张。现（2016）云0922民初73号民事调解书仍为生效的裁判文书，即便当事人确有新的证据足以推翻原调解书的，亦应按相应的法定程序寻求救济。现二原告提起的诉讼，属重复诉讼，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事

云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民终55号上诉人（原审原告）：查向东，男，1977年8月7日生，傈僳族，中专文化，住云南省云县，现常住云县爱华镇草皮街社区地震局旁。上诉人（原审原告）：王家顺，男，1962年10月5日生，彝族，初中文化，住云南省云县。被上诉人（原审被告）：李大富，男，1976年1月1日生，彝族，务农，住云南省云县。上诉人查向东、王家顺因与被上诉人李大富不……