劳动争议 （2017）晋09民终1350号

普赛斯（北京）工程技术有限公司与刘兴林等十三人劳动关系存在，双方对此也没有争议，因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，普赛斯（北京）工程技术有限公司不服仲裁裁决，提起诉讼，符合法院受案范围。通过庭审调查，刘兴林等十三人从2016年12月10日开始不上班，普赛斯（北京）工程技术有限公司未支付被告十三人2016年11月至12月10日的工资，双方在订立劳动合同后未给刘兴林等是十三名人缴纳各项保险，双方对此没有争议。宁武县劳动争议仲裁委员会在查明事实的基础上作出宁劳仲字【2017】1号仲裁裁决，该裁决解除双方劳动关系，要求普赛斯（北京）工程技术有限公司支付刘兴林等十三人拖欠工资及补偿金并无不妥，且普赛斯（北京）工程技术有限公司未提供相关证据证明该裁决事实确有错误，故对普赛斯（北京）工程技术有限公司的诉讼请求不予支持。综上所述，对宁武县劳动争议仲裁委员会作出的宁劳仲字【2017】1号仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高

普赛斯（北京）工程技术有限公司与刘兴林等十三人劳动关系存在，双方对此也没有争议，因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，普赛斯（北京）工程技术有限公司不服仲裁裁决，提起诉讼，符合法院受案范围。通过庭审调查，刘兴林等十三人从2016年12月10日开始不上班，普赛斯（北京）工程技术有限公司未支付被告十三人2016年11月至12月10日的工资，双方在订立劳动合同后未给刘兴林等是十三名人缴纳各项保险，双方对此没有争议。宁武县劳动争议仲裁委员会在查明事实的基础上作出宁劳仲字【2017】1号仲裁裁决，该裁决解除双方劳动关系，要求普赛斯（北京）工程技术有限公司支付刘兴林等十三人拖欠工资及补偿金

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1350号上诉人（原审原告）普赛斯（北京）工程技术有限公司。住所地北京市朝阳区劲松三区****号1610。法定代表人郝宏伟，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，北京张浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘兴林，男，汉族，1992年9月……