继承纠纷 （2015）南民终字第435号

首先，裘某没有提供其与丈夫张德义对房产处分的约定；其次，延平区解放路44号603室房屋不属于本案审理范围。故对该项抗辩意见，不予采纳。关于裘某提出其遗嘱处理的是诉争房产的全部且共有人张德义同意的抗辩意见，原审法院认为，首先，遗嘱只能处分属于自己的财产；其次，从《遗嘱》的内容来分析，《遗嘱》中虽然写明诉争房屋的坐落、面积，但没有在遗嘱中阐明诉争房产全部由其处分，其夫张德义也没有明确表示属于他自己的分额也由裘某处分，该《遗嘱》中张德义的签名仅表明其同意裘某遗嘱处分属于她个人的财产分额。既使认定该《遗嘱》是张德义与裘某夫妻共同《遗嘱》，在房屋有过户之前，遗嘱人也可以撤销、变更自己所立的遗嘱。在被继承人立有数份《遗嘱》，内容相抵触的情况下，依法应以最后的遗嘱为准。综上，裘某《遗嘱》处分的只是属于自己的部分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张某与裘某各享有位于南平市延平区西芹镇兴华一路105号延平区西芹镇卫生院集资房四层一号房产50%的使用权、占有权。宣判后，裘某不服，向本院提起上诉。上诉人裘某上诉称，

首先，裘某没有提供其与丈夫张德义对房产处分的约定；其次，延平区解放路44号603室房屋不属于本案审理范围。故对该项抗辩意见，不予采纳。关于裘某提出其遗嘱处理的是诉争房产的全部且共有人张德义同意的抗辩意见，原审法院认为，首先，遗嘱只能处分属于自己的财产；其次，从《遗嘱》的内容来分析，《遗嘱》中虽然写明诉争房屋的坐落、面积，但没有在遗嘱中阐明诉争房产全部由其处分，其夫张德义也没有明确表示属于他自己的分额也由裘某处分，该《遗嘱》中张德义的签名仅表明其同意裘某遗嘱处分属于她个人的财产分额。既使认定该《遗嘱》是张德义与裘某夫妻共同《遗嘱》，在房屋有过户之前，遗嘱人也可以撤销、变更自己所立的遗嘱。在被继承

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第435号上诉人（原审被告）裘某，女，1936年11月12日出生，汉族，退休护士。委托代理人陈宗荣，福建武夷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某，男，1975年9月6日出生，汉族，职工。委托代理人郑锦，福建全信律师事务所律师。上诉人裘某因继承纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第4361号民事判决，向本院提起上诉。……