劳动争议 （2017）豫10民终436号

原告提起诉讼必须有明确的被告，其有正确的名称和地址。本案在审理过程中，发现被告的名称与原告所诉不符，且原告也不予更改，故不予支持。裁定：驳回原告朱保善对被告河南省联通通信有限公司禹州市分公司的起诉。本院认为，朱保善起诉被告名称为河南省联通通信有限公司禹州市分公司，但不能提供该公司的工商登记主体资格信息。中国联合网络通信有限公司禹州市分公司应诉辩称其才是适格被告，并提供相应的证据证明。从两个名称所对应的公司住所地以及法定代表人来看，两名称应指向同一主体，朱保善应以工商登记名称作为起诉对象，并按一审要求作出更改；即便两名称指向不同主体，朱保善应提供被告的主体资格证据，保证起诉具有明确被告。朱保善既不提供被告主体资格证据，也不同意变更被告名称，应承担相应法律后果，一审认定朱保善不符合起诉条件并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吕军尚代理审判员　　刘贺举代理审判员　　肖永强二〇一七年三月二十四日书　记　员　　张扬梵 来自：www.

原告提起诉讼必须有明确的被告，其有正确的名称和地址。本案在审理过程中，发现被告的名称与原告所诉不符，且原告也不予更改，故不予支持。裁定：驳回原告朱保善对被告河南省联通通信有限公司禹州市分公司的起诉。本院认为，朱保善起诉被告名称为河南省联通通信有限公司禹州市分公司，但不能提供该公司的工商登记主体资格信息。中国联合网络通信有限公司禹州市分公司应诉辩称其才是适格被告，并提供相应的证据证明。从两个名称所对应的公司住所地以及法定代表人来看，两名称应指向同一主体，朱保善应以工商登记名称作为起诉对象，并按一审要求作出更改；即便两名称指向不同主体，朱保善应提供被告的主体资格证据，保证起诉具有明确被告。朱保善既

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终436号上诉人（原审原告）：朱保善，男，1952年12月5日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省联通通信有限公司禹州市分公司，住所地禹州市禹王路。法定代表人龚艳菊，该公司经理。上诉人朱保善因与被上诉人河南省联通通信有限公司禹州市分公司劳动争议一案，不服河南省禹州市人民法院（……