财产损害赔偿纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1916号

本案争议焦点在于许晓天应赔偿虞桂腾财产损失范围。法律规定，行为人侵害他人民事权益的，应负侵权责任。依据本案在案证据及已查明的案件事实，许晓天作为过错方，因其侵权行为对虞桂腾造成的人身、财产损失应承担赔偿责任，应无疑义。对于虞桂腾财产损失的范围，依据双方当事人的诉辩意见、所提供证据及质证意见，综合本案纠纷的事发经过等相关事实，可以确信虞桂腾待证的眼镜、手表等财产损失事实具有高度可能性，本院对虞桂腾举证的上述财产损失范围予以认定。许晓天虽对虞桂腾举证的上述财产损失范围不予认可，但未提供相应依据佐证其主张，对此应承担不利的法律后果，故本院对其该项主张不予采纳。至于虞桂腾举证的旅行费用损失，其所提供证据可以佐证虞桂腾的主张，虞桂腾的该项财产损失与许晓天的侵权行为具有因果关系，许晓天须承担赔偿责任。关于许晓天的医疗费用，许晓天系冲突引发方，应承担全部过错责任，其所受损失不应获得支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，所作论理亦应引起许晓天警醒。许晓天的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

本案争议焦点在于许晓天应赔偿虞桂腾财产损失范围。法律规定，行为人侵害他人民事权益的，应负侵权责任。依据本案在案证据及已查明的案件事实，许晓天作为过错方，因其侵权行为对虞桂腾造成的人身、财产损失应承担赔偿责任，应无疑义。对于虞桂腾财产损失的范围，依据双方当事人的诉辩意见、所提供证据及质证意见，综合本案纠纷的事发经过等相关事实，可以确信虞桂腾待证的眼镜、手表等财产损失事实具有高度可能性，本院对虞桂腾举证的上述财产损失范围予以认定。许晓天虽对虞桂腾举证的上述财产损失范围不予认可，但未提供相应依据佐证其主张，对此应承担不利的法律后果，故本院对其该项主张不予采纳。至于虞桂腾举证的旅行费用损失，其所提供证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1916号上诉人（原审被告、反诉原告）许晓天。委托代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）虞桂腾。委托代理人张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人常含笑，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人许晓天因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第141……