分期付款买卖合同纠纷 （2017）桂01民终3332号

世达行公司与陆大仁签订的《工程机械分期销售合同》、《协议书》缔约主体适格、意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守履行。世达行公司依约向陆大仁履行了交付货物的义务，陆大仁亦应按合同约定按期足额履行支付分期货款的义务。现陆大仁未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故世达行公司要求陆大仁支付剩余分期货款100000元的请求，于法有据，予以支持。陆大仁虽辩称世达行公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，但从双方签订的《协议书》可知，本案分期货款的最后一期履行期限届满之日为2013年9月15日，而世达行公司起诉之日为2015年7月9日，尚未超过二年的诉讼时效，故对陆大仁的抗辩意见不予采纳。至于世达行公司主张的违约金，双方在《协议书》中约定，陆大仁支付世达行公司违约金12000元，世达行公司同意不再加收违约金及其他费用，故对于世达行公司主张的违约金仅就12000元部分予以支持，超过部分本院不予支持。但陆大仁未按《协议书》约定支付分期货款，造成了世达行公司既得利益的损失，该损失应当由陆大仁负责赔偿即按中国人民银行贷款利率的150%的标准向世达行

世达行公司与陆大仁签订的《工程机械分期销售合同》、《协议书》缔约主体适格、意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守履行。世达行公司依约向陆大仁履行了交付货物的义务，陆大仁亦应按合同约定按期足额履行支付分期货款的义务。现陆大仁未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故世达行公司要求陆大仁支付剩余分期货款100000元的请求，于法有据，予以支持。陆大仁虽辩称世达行公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，但从双方签订的《协议书》可知，本案分期货款的最后一期履行期限届满之日为2013年9月15日，而世达行公司起诉之日为2015年7月9日，尚未超过二年

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终3332号上诉人（一审被告）：陆大仁，男，1973年7月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：零祝军，广西冠益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：南宁世达行机械设备有限公司，住所地：南宁市白沙大道59号7、8、9间。法定代表人：陈荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。委托诉讼代理人：……