商品房销售合同纠纷 （2017）湘01民终7220号

张清平、刘琼与创普公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。现张清平、刘琼按约支付创普公司购房款，创普公司则应根据合同约定为张清平、刘琼取得房地产权属证书（包括国有土地权属证书）。在合同中，双方对限定创普公司办理房地产权属证书的时间约定不明，庭审过程中，双方对此各持己见。一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》系创普公司为张清平、刘琼提供的格式合同，双方对格式条款的理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应作出不利于提供格式条款一方即创普公司的解释。张清平、刘琼认为合同约定的“规定期限”应为房屋交付使用后270个工作日内，符合通常的理解，一审法院予以采信。故创普公司应在房屋交付使用后270个工作日内为张清平、刘琼办理权属登记备案及房地产权属证书。本案中，张清平与签订《商品房买卖合同》后，涉案房产权证登记在刘琼名下，其合同权利义务的承担主体发生变更，但双方经一审法院释明，均确认《商品房买卖合同》的相对方为刘琼，应由刘琼享有合同权利、承担合同义务。张清平则不具备依《商品房买卖合同》

张清平、刘琼与创普公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。现张清平、刘琼按约支付创普公司购房款，创普公司则应根据合同约定为张清平、刘琼取得房地产权属证书（包括国有土地权属证书）。在合同中，双方对限定创普公司办理房地产权属证书的时间约定不明，庭审过程中，双方对此各持己见。一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》系创普公司为张清平、刘琼提供的格式合同，双方对格式条款的理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应作出不利于提供格式条款一方即创普公司的解释。张清平、刘琼认为合同约定的“规定期限

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终7220号上诉人（原审被告）：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。法定代表人：林新愉，总经理。委托诉讼代理人：李运国，系该公司职工。委托诉讼代理人：曾丽云，湖南君信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张清平。委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原……