民间借贷纠纷 （2015）苏中民初字第00115号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告彭之谦为主张借贷事实成立，提供了借款合同、备忘录、付款凭证，庭审中施冲确认收到5000万元，同时其又抗辩：施冲是金双喜公司、冠金公司等六家公司的实际控制人，施冲的个人财产和企业的资产混同，本案所涉借款实际用于企业，应当由金双喜、冠金公司来偿还原告的借款，因该抗辩与借款合同及备忘录所约定的内容不符，且缺乏相应的事实依据，不能成立，本院不予支持。合同约定的利率28％，彭之谦起诉时主动调整为年息24％，本院予以准许。综上，本院对于彭之谦与施冲之间存在借贷关系且款项已经实际交付的事实予以认定。按照收费办法并经双方协议，彭之谦向江苏致邦（苏州）律师事务所缴纳代理费626600元，作为实现债权产生的费用，彭之谦要求被告承担，于法有据，本院予以支持。借款到期后，被告施冲未能依约还款，引起纠纷的责任在施冲，故施冲应归还原告彭之谦借款5000万元及相应利息、实现债权的费用。作为连带责任保证人的博金公司、沈菊对主债务人施冲结欠的借款本息及实现债权的费用理应承担连带清偿责任。 本案中，原告对作为担保人的破产债务人冠金公司向启动法院申报担保债权（冠金公司并不是本案当事人）

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告彭之谦为主张借贷事实成立，提供了借款合同、备忘录、付款凭证，庭审中施冲确认收到5000万元，同时其又抗辩：施冲是金双喜公司、冠金公司等六家公司的实际控制人，施冲的个人财产和企业的资产混同，本案所涉借款实际用于企业，应当由金双喜、冠金公司来偿还原告的借款，因该抗辩与借款合同及备忘录所约定的内容不符，且缺乏相应的事实依据，不能成立，本院不予支持。合同约定的利率28％，彭之谦起诉时主动调整为年息24％，本院予以准许。综上，本院对于彭之谦与施冲之间存在借贷关系且款项已经实际交付的事实予以认定。按照收费办法并经双方协议，彭之谦向江苏致邦（苏州）律师事务所缴纳代理费6

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）苏中民初字第00115号 原告：彭之谦，男，1970年5月20日生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧珍，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告：施冲，男，1960年9月30日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：沈菊，女，1961……