劳动争议 （2021）京02民终10785号

根据已查明的事实可以认定，松下照明公司与张纪川签订的解除劳动合同协议书系基于双方的真实意思表示所签订，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，协议中的权利义务亦不存在明显失衡的情况，故松下照明公司与张纪川协商解除劳动关系的做法不违反法律规定。据此，张纪川关于要求松下照明公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，没有依据，法院对此不予支持。判决如下：驳回张纪川的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院查明：2019年8月20日，松下照明公司股东决定自2019年9月30日解散松下照明公司。2019年8月26日，松下照明公司（甲方）与张纪川（乙方）签订协议，其上载明：“鉴于：乙方在北京松下彩色显像管有限公司工作期间，经北京市劳动卫生职业病防治研究所出具《北京市职业病诊断中毒专业诊断》诊断结论‘汞吸收’，但当时北京松下彩色显像管有限公司及乙方均未申请进行工伤鉴定。因甲、乙双方拟协商解除劳动合同（双方签订最终协商解除劳动合同前，乙方有权利不与甲方协商解除劳动合同），为甲、乙双方顺利解除劳动合同，双方协商一致，达成如下协议：1.甲方向乙方支付116512元，税费由乙方承担；2.甲方支付上述

根据已查明的事实可以认定，松下照明公司与张纪川签订的解除劳动合同协议书系基于双方的真实意思表示所签订，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，协议中的权利义务亦不存在明显失衡的情况，故松下照明公司与张纪川协商解除劳动关系的做法不违反法律规定。据此，张纪川关于要求松下照明公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，没有依据，法院对此不予支持。判决如下：驳回张纪川的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院查明：2019年8月20日，松下照明公司股东决定自2019年9月30日解散松下照明公司。2019年8月26日，松下照明公司（甲方）与张纪川（乙方）签订协议，其上载明：“鉴于：乙方在北京松下彩

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10785号上诉人（原审原告）：张纪川，男，1967年4月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京松下照明光源有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路1号院8号楼。法定代表人：大瀧清，董事长。委托诉讼代理人：陈晋，北京市长安律师事务所律师。上诉人张纪川因与被上诉人北京松下照明光源有限公司（以下简称松下照……