建设工程施工合同纠纷 （2017）沪01民终2568号

首先，分析2011年潘秋安与宁波建工签订的《协议书》，从双方约定的权利义务内容来看，实际是潘秋安挂靠宁波建工名下对外承接建筑业务，由潘秋安自行承揽建设工程，并自行进行施工，宁波建工收取一定比例管理费。由于潘秋安是不具备施工资质的个人，因此该份合同的内容因为违反法律的强制性规定而应为无效。当然，潘秋安作为实际施工人，可就其已完工的工程主张工程款。关于潘秋安主张的增项工程款53万元，宁波建工确认潘秋安主张的增项53万元就是《项目部配合公司办理业主方所确定的施工方案内容确定的经济签证单部分内容》中所指的9项差异内容，也确认结算承诺的真实性，但辩称之所以出具结算承诺，是受潘秋安逼迫，一审法院认为宁波建工对此并未举证，法院不予采信其辩称，相反采信潘秋安举证的相关结算证据真实性。宁波建工还辩称该笔工程款的支付，需要业主确认后方可支付，其已向业主进行过申报，但业主对此不予确认，所以付款条件不成就，因此不予付款。对此，欣凯元公司辩称宁波建工就增项部分53万元提出过签证申请，但由于宁波建工未按合同约定程序进行申报，故不予确认。一审法院认为，一方面，根据《项目部配合公司办理业主方所确定的施工方案内容确定的

首先，分析2011年潘秋安与宁波建工签订的《协议书》，从双方约定的权利义务内容来看，实际是潘秋安挂靠宁波建工名下对外承接建筑业务，由潘秋安自行承揽建设工程，并自行进行施工，宁波建工收取一定比例管理费。由于潘秋安是不具备施工资质的个人，因此该份合同的内容因为违反法律的强制性规定而应为无效。当然，潘秋安作为实际施工人，可就其已完工的工程主张工程款。关于潘秋安主张的增项工程款53万元，宁波建工确认潘秋安主张的增项53万元就是《项目部配合公司办理业主方所确定的施工方案内容确定的经济签证单部分内容》中所指的9项差异内容，也确认结算承诺的真实性，但辩称之所以出具结算承诺，是受潘秋安逼迫，一审法院认为宁波建

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2568号上诉人（原审原告）：潘秋安，男，1970年11月9日生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。委托诉讼代理人：毛小明，上海严诞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海严诞生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路46号。法定代表人：徐文卫，董事长。委托诉讼代理人：赖建明，男，该公司员工……