返还原物纠纷 （2013）榕民终字第2612号

因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回福建省商业（集团）有限责任公司的起诉。宣判后，原审原告福建省商业（集团）有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人福建省商业（集团）有限责任公司上诉称：1、1997年，被上诉人以黄火义遗属的身份与福建省百货公司签订《出售公有住房合同书》，购买位于鼓楼区左营司巷16号203单元的房产，已享受公有住房政策。2003年3月，被上诉人向上诉人承租诉争房屋并按月缴纳租金，双方未签订租赁合同。原审法院认定诉争房屋由福建省贸易厅分配给被上诉人家人居住使用至今没有事实依据。被上诉人已购买公有住房，不再享有承租公有住房的待遇。因此，本案诉争房屋系被上诉人享受公有住房政策后的第二套房屋，与市场上的租赁房屋无异，不属于“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷”。2、本案应由《合同法》相关法律法规调整，上诉人有权根据《合同法》关于不定期租赁合同的规定，随时解除合

因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回福建省商业（集团）有限责任公司的起诉。宣判后，原审原告福建省商业（集团）有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人福建省商业（集团）有限责任公司上诉称：1、1997年，被上诉人以黄火义遗属的身份与福建省百货公司签订《出售公有住房合同书》，购买位于鼓楼区左营司巷16号203单元的房产，已享受公有住房政策。2003年3月，被上诉人向上诉人承租诉争房屋并按月缴纳租

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）榕民终字第2612号上诉人（原审原告）福建省商业（集团）有限责任公司。法定代表人陈铁兵，总经理。委托代理人廖汝彪、沈展昌，福建闽天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡锦云，女，1934年11月22日出生，汉族。委托代理人黄晓雯，女，1959年4月28日出生，汉族。上诉人福建省商业（集团）有限责任公司因与被上诉人蔡锦云返还原物纠纷一案，不服福州……