机动车交通事故责任纠纷 （2015）潭中民三终字第33号

上诉人提交的证人证言结合证人出庭的陈述，因证人罗国锋是处理本案交通事故的警官，其证言具有客观性，对上诉人举证证言的真实性、合法性予以认可，可以证明被上诉人车辆在事发时并未产生实际的施救费。经审理查明，除本院二审查明的被上诉人奥翔公司车辆并未实际发生施救费的事实外，本院查明的其余事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案二审审理的焦点问题是被上诉人奥翔公司事故车辆是否产生了施救费。根据二审证人的证言，可以确定被上诉人车辆在事故发生时是自行开走，并未产生施救费，故奥翔公司的总损失应当核减车辆施救费12000元。一审认定该事实有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、变更湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1225号民事判决的第一项为“由上诉人潭衡高速公路开发有限公司赔偿被上诉人临沂市奥翔运输有限公司因道路交

上诉人提交的证人证言结合证人出庭的陈述，因证人罗国锋是处理本案交通事故的警官，其证言具有客观性，对上诉人举证证言的真实性、合法性予以认可，可以证明被上诉人车辆在事发时并未产生实际的施救费。经审理查明，除本院二审查明的被上诉人奥翔公司车辆并未实际发生施救费的事实外，本院查明的其余事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案二审审理的焦点问题是被上诉人奥翔公司事故车辆是否产生了施救费。根据二审证人的证言，可以确定被上诉人车辆在事故发生时是自行开走，并未产生施救费，故奥翔公司的总损失应当核减车辆施救费12000元。一审认定该事实有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第33号上诉人（原审被告）湖南潭衡高速公路开发有限公司法定代表人沈韶兴，该公司董事长。委托代理人林磊，男委托代理人赵晶，女被上诉人（原审原告）山东省临沂市奥翔运输有限公司法定代表人杨纪军，该公司总经理。原审被告胡建明，男原审被告胡新辉，男原审被告胡鸽挥，男原审被告胡孝纯，女原审被告胡菊香，女五原审被告共同委托代理人黄兴勇，湘潭市雨湖……