劳务合同纠纷 （2016）黑10民终239号

关于上诉人朱成军主张其与被上诉人王思俊存在合伙关系的问题，原审诉讼中，朱成军与王思俊均否认该事实，被上诉人徐恒省亦未提供充分证据证实，原审对此不予认定并无不当。二审审理中，上诉人又主张其与王思俊之间存在合伙关系，但未能提供证据，上诉人的主张缺乏证据支持，本院不予认定。关于上诉人与被上诉人徐恒省之间是否存在劳务关系的问题，有被上诉人徐恒省雇佣11人为上诉人承包的工程进行施工的事实，还有向徐恒省介绍工程劳务的柳帮成、鲁绪章及从事劳务徐淑燕等人的证明，上诉人在上诉状中亦自认双方之间存在劳务关系的事实，只是辩称该劳务费上诉人已全额支付给被上诉人徐恒省。据此，原审认定上诉人与徐恒省之间存在劳务关系的事实清楚。关于欠劳务费的具体数额，有上诉人雇佣人员柳帮成在涉案工程施工清单上签字确认等证据为依据，上诉人虽提出异议，但未能提供证据反驳，原审综合本案相关证据，认定上诉人欠劳务费的数额并无不当。关于被上诉人徐恒省的诉讼主体地位是否适格的问题，依据查明的事实，徐恒省雇佣了11人组成工程队为上诉人承包的工程进行施工，作为11人工程队的雇主，其直接与上诉人进行结算，并持有债权凭证，有权依法主张索取劳务费等项权

关于上诉人朱成军主张其与被上诉人王思俊存在合伙关系的问题，原审诉讼中，朱成军与王思俊均否认该事实，被上诉人徐恒省亦未提供充分证据证实，原审对此不予认定并无不当。二审审理中，上诉人又主张其与王思俊之间存在合伙关系，但未能提供证据，上诉人的主张缺乏证据支持，本院不予认定。关于上诉人与被上诉人徐恒省之间是否存在劳务关系的问题，有被上诉人徐恒省雇佣11人为上诉人承包的工程进行施工的事实，还有向徐恒省介绍工程劳务的柳帮成、鲁绪章及从事劳务徐淑燕等人的证明，上诉人在上诉状中亦自认双方之间存在劳务关系的事实，只是辩称该劳务费上诉人已全额支付给被上诉人徐恒省。据此，原审认定上诉人与徐恒省之间存在劳务关系的事实

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终239号上诉人（原审被告）朱成军，男，1970年9月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁县。委托代理人王金贤，男，1966年11月4日，汉族，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省东宁县。被上诉人（原审原告）徐恒省，男，1964年12月4日出生，汉族，瓦工，住所地黑龙江省东宁县。委托代理人李志有，男，1948年6……