机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏02民终822号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙昊彬、孙胜峰、顾仁杰、余阿玉作为顾某某的法定第一顺序继承人，有权主张赔偿责任。争议焦点一：由谁承担本案的赔偿责任。轮式专用机械车（翻斗车）车主为陈祥保，根据黄明胜、陈祥保在交警部门所作的询问笔录和一审法院对刘国平所作的调查笔录，可以认定黄明胜系受陈祥保雇佣，事故发生时从事雇佣活动。陈祥保辩称黄明胜并非其雇佣，黄明胜和陈祥保均受刘国平雇佣，与事实不符，一审法院不予采信，对陈祥保要求追加刘国平作被告的请求不予支持。轮式专用机械车上路行驶应当投保交强险，陈祥保作为该车所有人，未为该车投保交强险，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。黄明胜明知该车未上牌照，未投保交强险，仍然驾驶该车上路行驶，具有过错，应在交强险责任限额内与陈祥保一起连带承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，陈祥保作为黄明胜的雇主，对黄明胜在雇佣活动中对第三人造成的损害，应当承担赔偿责任。黄明胜在事故中负全部责任，且被追究刑事责任，具有重大过失，应对陈祥保承担的赔偿责任负连带责任。争议焦点二：赔偿费用如何承担。陈祥保、黄明生认为顾某某在本起交通事故中仅受伤，因101医院的不当治疗

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙昊彬、孙胜峰、顾仁杰、余阿玉作为顾某某的法定第一顺序继承人，有权主张赔偿责任。争议焦点一：由谁承担本案的赔偿责任。轮式专用机械车（翻斗车）车主为陈祥保，根据黄明胜、陈祥保在交警部门所作的询问笔录和一审法院对刘国平所作的调查笔录，可以认定黄明胜系受陈祥保雇佣，事故发生时从事雇佣活动。陈祥保辩称黄明胜并非其雇佣，黄明胜和陈祥保均受刘国平雇佣，与事实不符，一审法院不予采信，对陈祥保要求追加刘国平作被告的请求不予支持。轮式专用机械车上路行驶应当投保交强险，陈祥保作为该车所有人，未为该车投保交强险，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。黄明胜明知该车未上牌

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终822号上诉人（原审被告）：陈祥保，男，1965年8月15日生，，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙胜峰，男，1976年6月3日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：孙昊彬，男，2001年5月14日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。法定代理……