委托合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1024号

本案争议焦点为彭光耀共收取张育林多少购房款。原审判决认定应以彭光耀出具的收条882，000元为准。对于彭光耀签名的自动柜员机凭条、银行个人业务回单（凭证）未予认定。张育林就此提起上诉。本院认真审查后认为，如收条载明的金额已涵盖自动柜员机凭条等单据上的金额，则彭光耀无需在自动柜员机凭条等单据上再次签名，重复签名显然违背常理。2014年2月17日有彭光耀签名的55万元收条所对应的30，000元银行卡取款回单及52万元转账凭证均无彭光耀签名，这一事实亦可证明张育林的上诉主张。况且，收条共有六张，收取时间有先有后，没有一张收条载明的金额与此前自动柜员机凭条等单据金额相重合。通过以上分析，本院认为，彭光耀签名的自动柜员机凭条、银行个人业务回单（凭证）上载明金额120，099元，与收条载明金额并不重合，张育林上诉请求具有事实依据，本院予以支持。原审判决不当，本院予以纠正。彭光耀未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1061号民事判决；二、彭光耀应

本案争议焦点为彭光耀共收取张育林多少购房款。原审判决认定应以彭光耀出具的收条882，000元为准。对于彭光耀签名的自动柜员机凭条、银行个人业务回单（凭证）未予认定。张育林就此提起上诉。本院认真审查后认为，如收条载明的金额已涵盖自动柜员机凭条等单据上的金额，则彭光耀无需在自动柜员机凭条等单据上再次签名，重复签名显然违背常理。2014年2月17日有彭光耀签名的55万元收条所对应的30，000元银行卡取款回单及52万元转账凭证均无彭光耀签名，这一事实亦可证明张育林的上诉主张。况且，收条共有六张，收取时间有先有后，没有一张收条载明的金额与此前自动柜员机凭条等单据金额相重合。通过以上分析，本院认为，彭光

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1024号上诉人（原审原告）张育林。法定代理人张学智。委托代理人金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）彭光耀。上诉人张育林因委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……