劳动争议 （2015）二中民终字第09002号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭举唐主张腾悦分公司未与其签订书面劳动合同，腾悦分公司不予认可，并提交了双方签订的劳动合同予以反驳。彭举唐认可劳动合同上其本人签名的真实性，虽主张其签署劳动合同时劳动合同内容为空白，但未就此提交证据予以证明，故本院对劳动合同予以采信。彭举唐要求腾悦公司、腾悦分公司支付未签订劳动合同二倍工资没有事实依据，原审法院对其该项请求未予支持并无不当。彭举唐在请假期间至丰台区仲裁委申请仲裁，其以腾悦分公司未为其缴纳社会保险等为由，提出于2012年12月28日离职，解除双方的劳动关系，鉴于腾悦分公司确实未为彭举唐缴纳社会保险，故彭举唐解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形。腾悦分公司虽提交《声明》证明彭举唐自愿放弃腾悦分公司为其缴纳保
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭举唐主张腾悦分公司未与其签订书面劳动合同，腾悦分公司不予认可，并提交了双方签订的劳动合同予以反驳。彭举唐认可劳动合同上其本人签名的真实性，虽主张其签署劳动合同时劳动合同内容为空白，但未就此提交证据予以证明，故本院对劳动合同予以采信。彭举唐要求腾悦公司、腾悦分公司支付未签订劳动合同二倍工资没有事实依据，
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第09002号上诉人（原审原告）彭举唐，男，1967年7月12日出生。委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人张雅然北京杨梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼日月天地大厦A3205号。法定代表人曹屹，总经理。委托代理人付明浩，北京市君泰律师事务所律师。……