债权转让合同纠纷 （2018）鲁01民初784号

本案系因济南国信公司主张基于受让债权向山东大强公司请求返还购房款并支付利息、赔偿经济损失，而山东大强公司否认济南国信公司受让牡丹区政府办公室债权而产生的争议，属于债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”据此，债权转让的条件有三：一是存在有效的债权，二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形，三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本院生效的（2018）鲁01民终7014号民事判决，已经认定牡丹区政府办公室与山东大强公司之间签订的《委托建房协议》无效。牡丹区政府办公室与济南国信公司签订的《合同债权转让协议书》不能发生债权转让的效力，济南国信公司并未成为《委托建房协议》的债权人。 综上所述，济南国信公司根据《合同债权转让协议书》《委托建房协议》，以受让了牡丹区政府办公室的债权为由，向山东大强公司提

本案系因济南国信公司主张基于受让债权向山东大强公司请求返还购房款并支付利息、赔偿经济损失，而山东大强公司否认济南国信公司受让牡丹区政府办公室债权而产生的争议，属于债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”据此，债权转让的条件有三：一是存在有效的债权，二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形，三是债权

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初784号 原告：济南国信信息科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：魏传增，总经理。 委托诉讼代理人：姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告：山东大强实业集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：冯承强，总经理。 委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……