劳动争议 （2015）深中法劳终字第568号

本案双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为郑海清的离职原因以及工资标准。关于工资标准，郑海清主张从2013年5月起其工资调整为5000元／月，鼎达成公司主张从2013年11月起郑海清的工资又降低为3000元／月。对此本院认为，根据郑海清银行个人账户交易明细清单，郑海清2012年11月至2013年4月期间的工资为3000元／月，2013年5月至2013年10月期间工资为5000元／月，2013年11月后工资为3000元，与鼎达成公司的主张一致，本院依法采信鼎达成公司的主张。郑海清主张2013年11月后还有现金发放工资2000元，其提交了录音证据予以证明，但是郑海清未能提交证据证明与其对话的对方的身份以及其是否有权代表鼎达成公司，而鼎达成公司又对录音证据不与确认，故本院对郑海清提交的录音证据依法不予采信。综上，郑海清离职前十二个月的平均工资为4000元／月。关于离职原因，郑海清主张被鼎达成公司辞退，鼎达成公司主张并未解除劳动关系，并提交了《返岗通知书》。对此本院认为，郑海清据以证明被鼎达成公司辞退的证据为录音，由于本院对录音的真实性、关联性不予确认，

本案双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为郑海清的离职原因以及工资标准。关于工资标准，郑海清主张从2013年5月起其工资调整为5000元／月，鼎达成公司主张从2013年11月起郑海清的工资又降低为3000元／月。对此本院认为，根据郑海清银行个人账户交易明细清单，郑海清2012年11月至2013年4月期间的工资为3000元／月，2013年5月至2013年10月期间工资为5000元／月，2013年11月后工资为3000元，与鼎达成公司的主张一致，本院依法采信鼎达成公司的主张。郑海清主张2013年11月后还有现金发放工资2000元，其提交了录音证据予以证明，但

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第568号上诉人（原审原告）郑海清。委托代理人徐妍，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人蔡玉叶，广东瀚宇律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）深圳市鼎达成物流有限公司。法定代表人郑玉琴，董事长。委托代理人杜莹，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人郑海清与上诉人深圳市鼎达成物流有限公司（以下简称鼎达成公司）劳动争议一案，双方均不服广……