合伙协议纠纷 （2014）渝一中法民申字第00138号

本案争议焦点在于涉案《重庆恒旭建司柳南铁路II标涵洞工程善后处理协议》（以下简称善后处理协议）是否生效，文顺洪是否有权据以请求秦术云支付其相关款项。关于前述协议的效力，经查，该善后处理协议原载五条条款，文顺洪在其签名后自行添加第六条、第七条，其中第七条载明，“本协议第3条文顺洪不同意，双方约定将第3条废除”，表明文顺洪并不同意该协议第三条内容，其实质上就秦术云已认可的原协议内容要求变更，可认定发出了新的要约。文顺洪称添加内容已经秦术云认可，但秦术云否认同意文顺洪添加第六条、第七条内容，且文顺洪亦未举证证明秦术云曾同意其添加协议条款，已发生法律效力的本院（2011）渝一中法民终字第08360号民事判决对此亦有认定，故秦术云并未同意在原协议五条条款的基础上变更增加文顺洪所添第六条、第七条，亦未同意文顺洪废除该协议第三条的意见。但本案在原审理中，文顺洪表示对该协议内容均同意认可，现秦术云以双方就合伙的分配、文顺洪的退伙、违约责任等达成一致意见，形成了本案善后处理协议，该善后处理协议应是秦术云的真实意思，文顺洪对该善后处理协议也认可，双方实就此存有合意。文顺洪据此请求人民法院判令秦术云支付有关

本案争议焦点在于涉案《重庆恒旭建司柳南铁路II标涵洞工程善后处理协议》（以下简称善后处理协议）是否生效，文顺洪是否有权据以请求秦术云支付其相关款项。关于前述协议的效力，经查，该善后处理协议原载五条条款，文顺洪在其签名后自行添加第六条、第七条，其中第七条载明，“本协议第3条文顺洪不同意，双方约定将第3条废除”，表明文顺洪并不同意该协议第三条内容，其实质上就秦术云已认可的原协议内容要求变更，可认定发出了新的要约。文顺洪称添加内容已经秦术云认可，但秦术云否认同意文顺洪添加第六条、第七条内容，且文顺洪亦未举证证明秦术云曾同意其添加协议条款，已发生法律效力的本院（2011）渝一中法民终字第08360号民

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民申字第00138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦术云。委托代理人：文中武，重庆嘉陵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文顺洪。委托代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。原审第三人：重庆市恒旭建筑工程有限公司。法定代表人：袁祖伦，董事长。再审申请人秦术云因与被申请人文顺洪、原审第三人重庆市恒旭建筑工程有限公司合伙……