建设工程施工合同纠纷 （2017）苏09民终4396号

鑫易达公司提供的证据不能证明其已完成打包与事实不符；2.鑫易达公司为履行劳务合同，已经为相关人员办理了护照，因阿尔法公司原因导致务工期间一再推迟，鑫易达公司为履行合同而安抚务工人员，共计支付务工补贴270000元；3.在为阿尔法公司相关制成品转场中实际支出费用98400元，相关后期合同不能履行完全是因为阿尔法公司单方原因所致，因为阿尔法公司违约导致鑫易达公司损失，却将实际没有发生货物运抵码头的费用与之相抵，且实际没有发生的系阿尔法公司原因，故费用相抵无法律依据，也有悖常理；4.关于场地租赁费用，鑫易达公司至起诉时已经向出租方支付租金280000元，一审法院仅以此片面认定租赁费用，违背合同相对性原理。阿尔法公司辩称，1.鑫易达公司关于场地租赁费的上诉请求没有事实和法律依据。租赁合同的承租方是江苏鑫易达螺旋管有限公司（以下简称江苏鑫易达公司），该公司与鑫易达公司不是同一个主体，厂房租赁物包括了办公、生活用品等区域，而堆放加工成品则不需要办公、生活用品区域，且鑫易达公司没有证据证明该租赁物全部用于存放成品所需。鑫易达公司主张的租金数额系单方行为，没有经过确认，且对于尚未发生的租赁费依法不应当

鑫易达公司提供的证据不能证明其已完成打包与事实不符；2.鑫易达公司为履行劳务合同，已经为相关人员办理了护照，因阿尔法公司原因导致务工期间一再推迟，鑫易达公司为履行合同而安抚务工人员，共计支付务工补贴270000元；3.在为阿尔法公司相关制成品转场中实际支出费用98400元，相关后期合同不能履行完全是因为阿尔法公司单方原因所致，因为阿尔法公司违约导致鑫易达公司损失，却将实际没有发生货物运抵码头的费用与之相抵，且实际没有发生的系阿尔法公司原因，故费用相抵无法律依据，也有悖常理；4.关于场地租赁费用，鑫易达公司至起诉时已经向出租方支付租金280000元，一审法院仅以此片面认定租赁费用，违背合同相对性

江苏省盐城市中人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4396号上诉人（原审原告）：南京鑫易达建设工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园昌盛路1号3层楼201号房间。法定代表人:赵先雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱升，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高岭，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：阿尔法（江苏）重工科技有限公司〔原阿尔法（江苏）机电工程技术有限公司……