行政处罚 （2021）湘09行终12号

本案争议的焦点是沅江分局作出的10号行政处罚决定是否合法？现分述如下：一、沅江分局对涉案违法行为不具有作出行政处罚的职权。就对涉案违法行为是否具有行政处罚职权，湖南省桃江县人民法院要求沅江分局提供依据，其向湖南省桃江县人民法院提交了2020年6月1日益阳市生态环境局关于印发《益阳市生态环境局关于明确生态环境行政审批及生态环境保护综合行政执法相关事项的规定》的通知（益环［2020］40号），该通知载明，在生态环境系统垂改过渡期，由益阳市生态环境局（委托单位）委托各区县（市）分局和支队（受委托单位）以市生态环境局名义实施行政审批相关事项和行使行政执法权，沅江分局意欲证明在2020年6月1日之前其对涉案违法行为具有作出行政处罚的职权。湖南省桃江县人民法院认为，该规范性文件不能反推沅江分局在2020年6月1日前即作出案涉被诉行政处罚决定时具有管理职权，沅江分局属于举证不能。《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定：县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。依据湖南省生态环境厅办公室2019年5月10日发布的《湖南省生态环境厅办公室关于改革期间生态环境保护执法主体资格问题的复函》（

本案争议的焦点是沅江分局作出的10号行政处罚决定是否合法？现分述如下：一、沅江分局对涉案违法行为不具有作出行政处罚的职权。就对涉案违法行为是否具有行政处罚职权，湖南省桃江县人民法院要求沅江分局提供依据，其向湖南省桃江县人民法院提交了2020年6月1日益阳市生态环境局关于印发《益阳市生态环境局关于明确生态环境行政审批及生态环境保护综合行政执法相关事项的规定》的通知（益环［2020］40号），该通知载明，在生态环境系统垂改过渡期，由益阳市生态环境局（委托单位）委托各区县（市）分局和支队（受委托单位）以市生态环境局名义实施行政审批相关事项和行使行政执法权，沅江分局意欲证明在2020年6月1日之前其对

湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘09行终12号 上诉人（原审被告）益阳市生态环境局沅江分局。住所地：湖南省沅江市*******。 法定代表人龚志，该分局局长。 出庭负责人黄跃辉，该局党组成员。 委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）湖南桃花江游艇制造有限公司。住所地：湖南省益阳市资阳区****************。 法定……