机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏09民终3578号

关于一审法院依据盐城东方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定被上诉人刘元花的伤残是否恰当的问题。经查，本案的司法鉴定程序合法、鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定意见亦符合刘元花的客观伤情，二审中，被上诉人刘元花提交了盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的盐市四院[2020]会诊第636号会诊报告，上诉人对该会诊报告的真实性并无异议，故一审法院对刘元花因脑外伤后精神障碍构成十级伤残的认定并无不当。综合而言在上诉人并无证据证明案涉司法鉴定意见存在程序瑕疵或存在其他不应被采信的法医学证据的情况下，一审法院依据案涉司法鉴定意见认定刘元花的伤残等级并无不当。关于一审法院对被上诉人刘元花的误工费认定是否恰当的问题。经查，被上诉人刘元花事发时67岁，具备正常的劳动能力，事故的发生必然导致其劳动机会的丧失。现被上诉人刘元花在一审庭审时提供了证人袁某到庭作证，拟证明被上诉人在袁某经营的阜宁县阜宁港绿植园花卉经营部打工，一审法院依据相关证据结合被上诉人的实际情况，酌情支持刘元花误工费9150元并无不当。关于诉讼费、鉴定费分担是否合理的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉

关于一审法院依据盐城东方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定被上诉人刘元花的伤残是否恰当的问题。经查，本案的司法鉴定程序合法、鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定意见亦符合刘元花的客观伤情，二审中，被上诉人刘元花提交了盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的盐市四院[2020]会诊第636号会诊报告，上诉人对该会诊报告的真实性并无异议，故一审法院对刘元花因脑外伤后精神障碍构成十级伤残的认定并无不当。综合而言在上诉人并无证据证明案涉司法鉴定意见存在程序瑕疵或存在其他不应被采信的法医学证据的情况下，一审法院依据案涉司法鉴定意见认定刘元花的伤残等级并无不当。关于一审法院对被上诉人刘元花的误工费认定是否恰当的问题

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3578号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在江苏省建湖县向阳东路10号。负责人：孟会建，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小田，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘元花，女，1952年4月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙玉芳，……