劳动争议 （2015）大民五终字第107号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点主要集中原告与被告在2014年7月9日当日是否存在劳动关系。双方并未签订书面的劳动合同，则劳动关系的成立应当以实际用工之日开始，根据求职人员登记表和职工登记表的记载，原告去被告单位应聘的是车床的工作，而根据原告自述，其去被告处并未开始车床的操作，即双方并未实际用工。且按照用工习惯，应当在确定劳动关系之前双方确定薪酬，但原告称是7月9日双方商谈的薪酬待遇，有违常理。而原告所提供的服装等备品，也无法证明7月9日双方已经开始用工关系。综上，原告并未提供充分的证据证明与被告于2014年7月9日当日存在劳动关系，故应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：驳回原告王治华诉讼请求。案件受理费10元，减半收取后为5元，其他诉讼费50元，合计55元由原告王治华承担。王治华的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。具体理由为：2014年7月9日，上诉人虽然没有从事车床工作，但是却在被上诉人的安排下，上午参加

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点主要集中原告与被告在2014年7月9日当日是否存在劳动关系。双方并未签订书面的劳动合同，则劳动关系的成立应当以实际用工之日开始，根据求职人员登记表和职工登记表的记载，原告去被告单位应聘的是车床的工作，而根据原告自述，其去被告处并未开始车床的操作，即双方并未实际用工。且按照用工习惯，应当在确定劳动关系之前双方确定薪酬，但原告称是7月9日双方商谈的薪酬待遇，有违常理。而原告所提供的服装等备品，也无法证明7月9日双方已经开始用工关系。综上，原告并未提供充分的证据证明与被告于2014年7月9日当日存在劳动关系，故应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第107号上诉人（原审原告）：王治华。委托代理人：高光耀，辽宁法权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连亚明汽车部件股份有限公司，住所地大连市旅顺口区五一路5号。法定代表人：宋寿昌，该公司总经理。委托代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。原审原告王治华与原审被告大连亚明汽车部件股份有限公司劳动争议纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于……