建设用地使用权出让合同纠纷 （2017）鲁15民终574号

“合同约定的每日按延迟支付款的千分之一缴纳违约金，明显超过实际损失，阳光电力请求调减，符合法律规定。”该观点属于事实认定错误，适用法律不当，曲解法律本义。虽然依据合同法114条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，但根据《民事诉讼法》第64规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中原审被告主张违约金过高，但未能提供相应证据证予以证明。在原审被告既没有提交证据证明其关于违约金过高的主张，又没有客观事实来佐证情况下，一审法官仅凭主观臆断认定违约金过高无依据，属适用法律不当，曲解法律本义。同时原审被告因逾期支付土地出让金造成的损失，不仅包括资金利息损失，还包括其未支付土地对价而占有使用诉争土地获得收益给上诉人造成的预期利益损失;《最高人民法院关于解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，可见银行同期贷款利率不必然等同于当事人的损失，更与违约金无任何必然的联系，一审判

“合同约定的每日按延迟支付款的千分之一缴纳违约金，明显超过实际损失，阳光电力请求调减，符合法律规定。”该观点属于事实认定错误，适用法律不当，曲解法律本义。虽然依据合同法114条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，但根据《民事诉讼法》第64规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中原审被告主张违约金过高，但未能提供相应证据证予以证明。在原审被告既没有提交证据证明其关于违约金过高的主张，又没有客观事实来佐证情况下，一审法官仅凭主观臆断认定违约金过高无依据，属适用法律不当，曲解法律本义。同时原审被告因逾期支付土地出让金造成的损失，

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终574号上诉人（原审原告）：聊城市国土资源局，住所地：聊城市东昌府区兴华东路58号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托诉讼代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫井超，山东光岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东阳光电力设备有限公司，住所地：聊城市凤凰工业园纬三路南经一路西。法定代表人：王常福，总经理。委托诉讼……