机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙绍民终字第676号

在一起事故中有多个受害人，部分受害人因客观原因不能及时起诉，或者损失尚不能确定的情况下，法院可以根据实际情况先予判决，因该类情况产生的多起案件不属于必要共同诉讼案件，故为尽快解决纠纷，避免出现悬而未决的情况发生，原审法院确定保险公司在强制险和商业险总投保额的六分之一范围内承担责任并无不当，本院不予调整。上诉人诸暨市新欣汽车运输有限公司在二审期间提供了陈燕峰、刘宽及傅永明的证明及其他受伤人向诸暨市人民法院起诉状副本，以证明应一并处理的事实及原审法院未按比例确定理赔数额的事实。本院认为，上述事实不属于新的证据，且其要求一并处理及按比例理赔的主张无法律依据，故不作为认定本案事实的证据予以收集。2、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司是否可以免责。原审法院认为保险公司未能提供确实已告知投保人免赔事项的依据，故保险公司未尽法定说明与提示义务，保险公司主张的免责条款不产生法律效力，因此保险公司应承担理赔责任。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在一、二审中均未能提供新的证据证明其可以免赔的事实，故对其要求免赔的主张不予支持。鉴于本案当事人在二审中未提供其他新的证据，本

在一起事故中有多个受害人，部分受害人因客观原因不能及时起诉，或者损失尚不能确定的情况下，法院可以根据实际情况先予判决，因该类情况产生的多起案件不属于必要共同诉讼案件，故为尽快解决纠纷，避免出现悬而未决的情况发生，原审法院确定保险公司在强制险和商业险总投保额的六分之一范围内承担责任并无不当，本院不予调整。上诉人诸暨市新欣汽车运输有限公司在二审期间提供了陈燕峰、刘宽及傅永明的证明及其他受伤人向诸暨市人民法院起诉状副本，以证明应一并处理的事实及原审法院未按比例确定理赔数额的事实。本院认为，上述事实不属于新的证据，且其要求一并处理及按比例理赔的主张无法律依据，故不作为认定本案事实的证据予以收集。2、上

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第676号上诉人（原审被告）诸暨市新欣汽车运输有限公司。法定代表人王萍。委托代理人（特别授权代理）章伟新。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。法定代表人黄韬。委托代理人（特别授权代理）许利建。被上诉人（原审原告）田永昌。委托代理人（特别授权代理）俞建中。被上诉人（原审被告）刘伟。上诉人诸暨市新欣汽车运输有限公司……