解除收养关系纠纷 （2019）吉01民终3459号

刘某1主张与刘某2关系已经恶化，无法共同生活，刘某2对刘某1的主张予以否认，并且刘某1亲妹妹刘某3的证人证言刘某2亦有异议，故对刘某1要求解除与刘某2收养关系的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘某1解除与刘某2收养关系的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由刘某1负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，二审审理过程中刘某2称其是在接到一审传票时才知道不是刘某1的亲生女儿，刘某1称在冯秀芝去世前刘某2对刘某1和冯秀芝都很好，是在冯秀芝去世后有人和刘某2说刘某2系收养的刘某2才对其不好，刘某1亦认可在冯秀芝去世后刘某2与其共同生活并进行照料。本院认为，《中华人民共和国收养法》第二十七条规定“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”。刘某1要求解除收养关系的理由系刘某2得知自己系收养，后无任何原因离家出走，不尽赡养、照顾之义务。但刘某2在冯秀芝去世后一直照料刘某1，在得知自己系收养的事实后亦表示小时候刘某1对其特别好，刘某1系其唯一的亲人，愿意照顾刘某

刘某1主张与刘某2关系已经恶化，无法共同生活，刘某2对刘某1的主张予以否认，并且刘某1亲妹妹刘某3的证人证言刘某2亦有异议，故对刘某1要求解除与刘某2收养关系的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘某1解除与刘某2收养关系的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由刘某1负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，二审审理过程中刘某2称其是在接到一审传票时才知道不是刘某1的亲生女儿，刘某1称在冯秀芝去世前刘某2对刘某1和冯秀芝都很好，是在冯秀芝去世后有人和刘某2说刘某2系收养的刘某2才对其不好，刘某1亦认可在冯秀芝去世后刘某2

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3459号上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，1956年1月16日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，汉族，1987年1月16日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2解除收养关系纠纷一案，不服……