排除妨害纠纷 （2019）苏07民终2144号

周庆标和李华对涉案房屋享有居住使用权。因为前任和现任造纸厂的厂长等领导均证明涉案房屋是单位分配给周庆标、李华居住使用的，且有他们的相关证明。李维兴、李小涛辩解其居住在涉案房屋也是经造纸厂审批分配的，但未能提供充分证据证实。李维兴、李小涛还辩解，该案是因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，理由不能成立。因为最高人民法院法发（1992）第38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定。是指单位内部建房、分房等引起占房、腾房等有矛盾有争议的房屋，而本案涉案的房屋，有足够的证据证明周庆标、李华享有居住使用权，事实清楚没有争议。所以李维兴、李小涛的辩解不能成立。综上，对周庆标和李华要求李维兴、李小涛搬出涉案的四间房屋（位于灌南县两间厨房）的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条之规定，判决：一、李维兴、李小涛于判决书生效后五日内搬出涉案的四间房屋（位于灌南县两间厨房）；二、朱如刚不得影响周庆标、李华对涉案房

周庆标和李华对涉案房屋享有居住使用权。因为前任和现任造纸厂的厂长等领导均证明涉案房屋是单位分配给周庆标、李华居住使用的，且有他们的相关证明。李维兴、李小涛辩解其居住在涉案房屋也是经造纸厂审批分配的，但未能提供充分证据证实。李维兴、李小涛还辩解，该案是因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，理由不能成立。因为最高人民法院法发（1992）第38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定。是指单位内部建房、分房等引起占房、腾房等有矛盾有争议的房屋，而本案涉案的房屋，有足够

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2144号上诉人（原审被告）：李维兴，男，1974年9月14日出生，汉族，住灌南县。上诉人（原审被告）：李小涛（系李维兴妻子），1975年2月9日出生，汉族，住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周庆标，男，1963年1月9日出生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审原告）：李华（系周庆……