公司解散纠纷 （2017）赣09民终533号

委托不成立，但未告知第三人覃佳，显然剥夺的第三人的诉讼权利。综上所述，江西湘格公司根本不存在公司法规定公司解散情形，一审判决是错误的。实际上，刘立为起诉所提的事由没有一项符合法院受理公司解散纠纷案件的条件，所以单就起诉的形式审查而言，一审法院就应当驳回起诉。请求二审作出公正客观的判决。被上诉人刘立为辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，郑洪涛、朱逸飞、黄顺华、梁世永、覃佳与刘立为共同出资入股湖南湘格新材料有限公司（以下简称湖南湘格公司），签订了合作协议书，但该协议书并未实际履行，转而成立了江西湘格公司。公司在成立时，刘立为就已经支付了95万元，在成立后又出资5万元支付了江西湘格公司所拖欠的工程款，其完成了全部出资义务。而梁世永、郑洪涛、朱逸飞、覃佳以湖南湘格公司所拥有的知识产权对江西湘格公司的出资，由于上述四人没有权利处分属于湖南湘格公司的知识产权，该部分的出资行为是无效的。同时，由于他们的出资始终无法到位，最终导致江西湘格公司无法实现投入生产，从而成立江西湘格公司的目的无法实现。该公司已经有存在的必要性。江西湘格公司所指出，一审没有通知湖南湘格公司到庭参加诉讼程序违法，

委托不成立，但未告知第三人覃佳，显然剥夺的第三人的诉讼权利。综上所述，江西湘格公司根本不存在公司法规定公司解散情形，一审判决是错误的。实际上，刘立为起诉所提的事由没有一项符合法院受理公司解散纠纷案件的条件，所以单就起诉的形式审查而言，一审法院就应当驳回起诉。请求二审作出公正客观的判决。被上诉人刘立为辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，郑洪涛、朱逸飞、黄顺华、梁世永、覃佳与刘立为共同出资入股湖南湘格新材料有限公司（以下简称湖南湘格公司），签订了合作协议书，但该协议书并未实际履行，转而成立了江西湘格公司。公司在成立时，刘立为就已经支付了95万元，在成立后又出资5万元支付了江西湘格公

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终533号上诉人（原审被告）：江西湘格新材料有限公司，住所地：铜鼓县生态经济园。法定代表人：梁世永，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘立为，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：胡江，湖南华韶律师事务所律师。原审第三人：郑洪涛，男，1960年12月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。原审第三人：朱逸飞，……