合同纠纷 （2016）粤03民终8972号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案梁建光起诉要求庙一股份公司、庙二股份公司在征地返还中划还土地给梁建光，应与庙一股份公司、庙二股份公司协商解决，协商不成的，亦应由人民政府处理。因此，梁建光起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院受理案件的范围，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回梁建光的起诉。梁建光预交的案件受理费1230元，由原审法院予以退还。梁建光不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销(2016)粤0306民初字第1339号民事裁定书，发回重审。上诉事实和理由：根据一审查明的事实，双方之间对于土地权属是不存在争议的，即梁建光占有垦荒土地的60%面积，被上诉人占有垦荒土地的40%面积这一事实是双方都认可的。一审法院认为本案属于适用《中华人民共和国土地管理法》的情况，上诉人认为这是适用法律错误，适用《土地管理法》的情况应该是涉案纠纷双方存在土地所有权和使用权争议，而这

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案梁建光起诉要求庙一股份公司、庙二股份公司在征地返还中划还土地给梁建光，应与庙一股份公司、庙二股份公司协商解决，协商不成的，亦应由人民政府处理。因此，梁建光起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院受理案件的范围，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回梁建光的起诉。梁建光预交的案件受理费1230元，由原审法院予以退还。梁建光不服原审裁定，向本院提起上

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终8972号上诉人（原审原告）：梁建光。委托代理人：陈剑群，广东度道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市庙一股份合作公司。法定代表人：陈向荣，总经理。被上诉人（原审被告）：陈向荣。上述两被上诉人共同委托代理人：徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市庙二股份合作公司。法定代表人：陈碧文，董事长。被上诉人（原审……