建设工程设计合同纠纷 （2018）粤20民终6490号

荣顺隆公司与凯尚公司签订的《建设工程设计合同（园林环境景观设计）》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按合同约定内容履行。首先，凯尚公司主张向荣顺隆公司发送方案设计后，荣顺隆公司未予回复及确认，应视为荣顺隆公司已认可凯尚公司的设计成果，但荣顺隆公司对其提供的方案设计不予确认，而且凯尚公司提供的方案设计未按合同约定取得荣顺隆公司签字确认，一审法院认为，双方合同已经明确约定完成的方案设计需经荣顺隆公司签字确认，凯尚公司开具发票后才由荣顺隆公司支付相关设计款项，凯尚公司不能以发送的方案设计未取得荣顺隆公司的回复或确认的情况下而认定荣顺隆公司已经认可方案设计；其次，凯尚公司虽然主张第二次向荣顺隆公司发送方案设计后曾要求荣顺隆公司确认图纸，但荣顺隆公司对此予以否认，凯尚公司亦未能举证证明其曾向荣顺隆公司要求其确认图纸，故凯尚公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院认定凯尚公司未完成经荣顺隆公司确认的方案设计。另，凯尚公司主张荣顺隆公司未按约定支付设计费用而要求解除双方合同，荣顺隆公司亦同意解除合同，但辩称荣顺隆公司未违约，双方合同已于2016年解除，并提供微信聊天记录佐证

荣顺隆公司与凯尚公司签订的《建设工程设计合同（园林环境景观设计）》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按合同约定内容履行。首先，凯尚公司主张向荣顺隆公司发送方案设计后，荣顺隆公司未予回复及确认，应视为荣顺隆公司已认可凯尚公司的设计成果，但荣顺隆公司对其提供的方案设计不予确认，而且凯尚公司提供的方案设计未按合同约定取得荣顺隆公司签字确认，一审法院认为，双方合同已经明确约定完成的方案设计需经荣顺隆公司签字确认，凯尚公司开具发票后才由荣顺隆公司支付相关设计款项，凯尚公司不能以发送的方案设计未取得荣顺隆公司的回复或确认的情况下而认定荣顺隆公司已经认可方案设计；其次，凯尚公司虽然主张第二

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6490号上诉人（原审原告）：广州凯尚景观设计有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G3968（仅限办公室用途）（JM）。法定代表人：何飞生，该公司总经理。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏川山，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣顺隆（……