乡政府 （2019）浙06行终603号

原审法院依据嵊政办[2016]163号、嵊市委办发[2014]130号文件规定，结合上诉人的庭审陈述和嵊甘访告[2017]51号、嵊甘访答[2017]57号信访答复，认定涉案房屋强制拆除行为的实施主体为嵊州市甘霖镇人民政府并无不当。上诉人虽辩称拆除行为主体为涉案房屋所在地村民委员会，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》分别规定了一年和两年的起诉期限。新司法解释限缩了当事人提起诉讼的起诉期限，因本案所涉行政强制行为发生于2017年5月，而《最高人民法院关于适用的解释》于2018年2月8日实施。因此在新旧司法解释过渡期间的法律适用问题上，应从保护行政相对人合法权益的角度出发，适用旧司法解释的相关规定计算起诉期限，从宽保障当事人的诉权。公民、法人或者其他组织在新司法解释实施后，对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日，其法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限，以一年为限；剩余起诉期限不足一年的，以剩余

原审法院依据嵊政办[2016]163号、嵊市委办发[2014]130号文件规定，结合上诉人的庭审陈述和嵊甘访告[2017]51号、嵊甘访答[2017]57号信访答复，认定涉案房屋强制拆除行为的实施主体为嵊州市甘霖镇人民政府并无不当。上诉人虽辩称拆除行为主体为涉案房屋所在地村民委员会，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》分别规定了一年和两年的起诉期限。新司法解释限缩了当事人提起诉讼的起诉期限，因本案所涉行政强制行为发生于2017年5月，而《最高人民法院关于适用的解释》于2018年2月8日实施。因此在新旧司法解释过渡期间的法律适

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终603号 上诉人（原审被告）嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路**。 法定代表人余建生，镇长。 参加诉讼行政机关负责人吴杰，副镇长。 委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）马良波，男，1935年3月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审原告）马文超，男，1947年10月22日出……