机动车交通事故责任纠纷 （2015）贺民一终字第179号

该证据不能证实上诉人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，对该证据的证明内容不予确认。二审期间，被上诉人邱绍彬、李长坤均未向本院提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。上诉人吴秀英及被上诉人邱绍彬对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，上诉人的代理人在一审庭审时明确表示“原告的后续治疗费及已经是否构成伤残保留诉权，另案起诉（具体详见诉状，略）”，而上诉人在民事诉状的请求事项里载明“一、…5、伤残鉴定费：待定；6、伤残等级：待定；…8、精神抚慰金：待定；”。2015年1月18日上诉人一方向一审法院提交了一份“申请”（落款处打印有上诉人的名字吴秀英，委托代理人的签名处则有上诉人一审委托代理人雷均汉的手写签名），标明“…原告请求被告按责任承担新农合报销后不足部分的医疗费用，并同意在该案处理时按多退少补的原则进行处理被告邱绍彬支付的医疗费用及预付的其他费用”。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、应如何认定被上诉人邱绍彬、李长坤在本案交通事故中的民事责任；二、是否应支持上诉人吴秀英的误工费；三、上诉人吴秀英应否在本案向被

该证据不能证实上诉人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，对该证据的证明内容不予确认。二审期间，被上诉人邱绍彬、李长坤均未向本院提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。上诉人吴秀英及被上诉人邱绍彬对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，上诉人的代理人在一审庭审时明确表示“原告的后续治疗费及已经是否构成伤残保留诉权，另案起诉（具体详见诉状，略）”，而上诉人在民事诉状的请求事项里载明“一、…5、伤残鉴定费：待定；6、伤残等级：待定；…8、精神抚慰金：待定；”。2015年1月18日上诉人一方向一审法院提交了一份“申请”（落款处打印有上诉人的

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第179号上诉人（一审原告）：吴秀英。委托代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。委托代理人：黄启书，昭平县卫计局干部。被上诉人（一审被告）：邱绍彬。委托代理人：唐理贵，昭平县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：李长坤。上诉人吴秀英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭平县人民法院（2015）昭民一初字第3号民事判决，向本院……