劳务合同纠纷 （2019）闽01民终6781号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依现有证据，黄启栋可证明其曾受雇于吴胜荣，但未能证明吴胜荣尚欠其劳务报酬2240元，故其应承担不利的后果。综上所述，黄启栋主张吴胜荣向其支付劳务报酬2240元，缺乏依据，不予支持。吴胜荣经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄启栋的诉讼请求。案件受理费50元，由黄启栋负担。 二审中，黄启栋向本院提交（2016）闽0181民初6623号案件法庭笔录。本院经审查，对该笔录的真实性予以确认。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，黄启栋提交的证据不足以证实吴胜荣尚欠其劳务报酬2240元，应承担不利的后果。一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，黄启栋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄启栋负担。 本判决为终审判决。 审判长　　吴一萍 审判员　　马　青 审

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依现有证据，黄启栋可证明其曾受雇于吴胜荣，但未能证明吴胜荣尚欠其劳务报酬2240元，故其应承担不利的后果。综上所述，黄启栋主张吴胜荣向其支付劳务报酬2240元，缺乏依据，不予支持。吴胜荣经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄启栋的诉讼请求。案件受理费50元，由黄启栋负担。 二审中，黄启栋向本院提交（2016）闽0181民初6623号案件法庭笔录。本院经审查，对该笔录的真实性予以确认。根据本案现有的

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6781号 上诉人（原审原告）：黄启栋，男，1961年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴思安，福建司安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海涛，福建司安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴胜荣，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人黄启栋因与被上诉人吴胜荣劳务合同纠纷一案，不服……