劳务合同纠纷 （2020）沪02民终11384号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴雁主张其在与红上金融公司解约后，接受上海市公安局黄浦分局的安排，为上海市公安局黄浦分局进行工作，故上海市公安局黄浦分局应向其支付相应的报酬。然根据已查明的事实，吴雁在案涉期间系为涉嫌犯罪的红上金融公司进行钱款催收工作；而从吴雁提供的聊天记录和通话录音来看，在红上金融公司账户被司法机关控制的情况下，动用公司资金必须获得投资者委员会的同意。由此可见，吴雁等人的报酬须经投资人确定并由红上金融公司承担，而非上海市公安局黄浦分局向吴雁支付报酬。本案中，上海市公安局黄浦分局对吴雁留任红上金融公司从事催收工作，起到引介的作用；而此后吴雁与上海市公安局黄浦分局的办案警官就薪资事宜进行的沟通，也仅表明上海市公安局黄浦分局在吴雁等人不便联系投资者时，将吴雁等人的发薪要求转达于投资者，上海市公安局黄浦分局在其中起到的是敦促、沟通、架接的桥梁作用。故双方之间不存在雇佣关系，吴雁不能因所从事的工作基于上海市公安局黄浦分局的引介或薪资事宜由上海市公安局黄浦分局传达而向上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴雁主张其在与红上金融公司解约后，接受上海市公安局黄浦分局的安排，为上海市公安局黄浦分局进行工作，故上海市公安局黄浦分局应向其支付相应的报酬。然根据已查明的事实，吴雁在案涉期间系为涉嫌犯罪的红上金融公司进行钱款催收工作；而从吴雁提供的聊天记录和通话录音来看，在红上金融公司账户被司法机关控制的情况下，动用公司资金必须获得投资者委员会的同意。由此可见，吴雁等人的报酬须经投资人确定并由红上金融公司承担，而非上海市公安局黄浦分局向吴雁支付报酬。本案中，上海市公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11384号上诉人(原审原告)：吴雁，女，1990年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨杰，局长。委托诉讼代理人：蔡晓勇。上诉人吴雁与被上诉人上海市公安局黄浦分局因劳务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初22276号民事判决，向……