排除妨害纠纷 （2017）苏03民终3041号

涉案宅基地为双方当事人共同使用，这缺乏事实依据。3、一审认定朱兴德在村里没有其他宅基地不是事实，朱兴德出狱后，朱兴武曾为朱兴德协调过一块宅基地供其建房，但却被朱兴德非法卖掉。几年前，朱兴德一直要出卖涉案宅基地，因朱兴武阻拦才未得逞。即便涉案宅基地是朱兴武、朱兴德共同使用，但朱兴德未与朱兴武协商就擅自建房，也侵害了朱兴武的权利。朱兴德未到庭答辩。朱兴武向一审法院起诉请求：判决朱兴德停止侵害、排除妨碍，将擅自在朱兴武宅基地上建造的房屋拆除，并恢复原有状态，诉讼费用由朱兴德负担。一审法院查明，朱兴武与朱兴德系同胞兄弟关系，二人均为徐州市铜山区大彭镇田巷村村民。双方当事人的父亲去世后，原徐州市铜山县人民政府作为核发机关、铜山县土地管理局作为填发机关，将于1993年双方共同使用的宅基地《集体土地建设用地使用证》登记在朱兴武名下，载明用途为宅基地，共有使用权面积为347平方米，同时标明了该宅基地的四至以及批准使用年限。朱兴德在该宅基地上居住至今，并在婚后住有三间平房。2017年2月9日，朱兴德将现有三间平房推倒，在原基础上进行翻建。朱兴武发现后予以阻止，未果后朱兴武提起诉讼。朱兴德在徐州市铜山区大

涉案宅基地为双方当事人共同使用，这缺乏事实依据。3、一审认定朱兴德在村里没有其他宅基地不是事实，朱兴德出狱后，朱兴武曾为朱兴德协调过一块宅基地供其建房，但却被朱兴德非法卖掉。几年前，朱兴德一直要出卖涉案宅基地，因朱兴武阻拦才未得逞。即便涉案宅基地是朱兴武、朱兴德共同使用，但朱兴德未与朱兴武协商就擅自建房，也侵害了朱兴武的权利。朱兴德未到庭答辩。朱兴武向一审法院起诉请求：判决朱兴德停止侵害、排除妨碍，将擅自在朱兴武宅基地上建造的房屋拆除，并恢复原有状态，诉讼费用由朱兴德负担。一审法院查明，朱兴武与朱兴德系同胞兄弟关系，二人均为徐州市铜山区大彭镇田巷村村民。双方当事人的父亲去世后，原徐州市铜山县人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终3041号上诉人（原审原告）：朱兴武，男，1952年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：朱兴德，男，1967年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人朱兴武因与被上诉人朱兴德排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行……