不当得利纠纷 （2016）粤16民终1047号

本案争议的焦点问题是：原告通过银行账户划入被告廖方银行账户的200000元，被告是否属于不当得利。原告通过银行账户向被告廖方银行账户划入200000元，其目的是投资成立惠州景新宝砖环保科技有限公司，成为该公司的股东，对于这一事实，原、被告没有异议，应予以确认。惠州景新宝砖环保科技有限公司成立之后，被告廖方任惠州景新宝砖环保科技有限公司的出纳，以收款单位惠州景新宝砖环保科技有限公司的名义向邱景新出具一张收款收据时，言明客户邱景新交来股金700000元（含张伟林贰拾万元），被告邱景新对这一事实没有异议，说明被告廖方收到原告的投资款200000元，已经投入了惠州景新宝砖环保科技有限公司的经营活动，根据以上事实表明，被告廖方收到原告的200000元，并不属于不当得利，而是属于原告投资成立惠州景新宝砖环保科技有限公司的投资款，原告认为被告廖方收取款项属于不当得利，与客观事实不相符，原告要求被告返还200000元，理由不成立，不予支持。至于惠州景新宝砖环保科技有限公司成立时，没有将原告登记为该公司的股东，这是股东权属确认，属于另一法律关系，在本案中不作审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通

本案争议的焦点问题是：原告通过银行账户划入被告廖方银行账户的200000元，被告是否属于不当得利。原告通过银行账户向被告廖方银行账户划入200000元，其目的是投资成立惠州景新宝砖环保科技有限公司，成为该公司的股东，对于这一事实，原、被告没有异议，应予以确认。惠州景新宝砖环保科技有限公司成立之后，被告廖方任惠州景新宝砖环保科技有限公司的出纳，以收款单位惠州景新宝砖环保科技有限公司的名义向邱景新出具一张收款收据时，言明客户邱景新交来股金700000元（含张伟林贰拾万元），被告邱景新对这一事实没有异议，说明被告廖方收到原告的投资款200000元，已经投入了惠州景新宝砖环保科技有限公司的经营活动，根

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终1047号上诉人（原审原告）：张伟林，男。委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱景新，男。被上诉人（原审被告）：廖方，男。上述两被上诉人共同委托代理人：陈建青，江西江龙律师事务所律师。法定代表人：邱景新。上诉人张伟林因不当得利纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1711号民……