损害公司利益责任纠纷 （2017）沪01民终7841号

图帆公司、司马朔对于案涉3笔美元汇款是否司马朔擅自利用其法定代表人身份指使他人而为存在分歧。图帆公司主张系司马朔利用其在图帆公司的特殊身份擅自指使他人向自己开办的公司划款，司马朔则主张划款系基于其与张樵、周某及其相互之间的经营载体之间的利益分配和补偿安排。对此，本院认为图帆公司的主张依据不足，理由如下：第一、三笔划款的购汇申请书均非司马朔本人填写，经办和填写人系Z公司助理张某，而在境外汇款申请书上加盖图帆公司财务章和法定代表人私章又系经办汇款的必备财务要件，因此仅凭此证据不足以证明司马朔系擅自划款。第二、图帆公司关于司马朔掌控图帆公司财务章和法定代表人印鉴章的举证不足。在本院二审审理期间，亦未能就其主张提供司马朔被免职之后如何交接或者重新刻制图帆公司财务章、法定代表人印鉴章的相关证据，也未能提供司马朔是否按月从图帆公司领取经理劳动报酬的相关证据。第三、在Z公司（系由三名自然人司马朔、张樵、周某出资的中外合资企业法人）和图帆公司（系由两名国内自然人张樵、周某出资的内资企业法人）之间存在人员混同和业务交叉的情况下，不能排除购汇申请书和汇款单表面证据的证明力，即案涉三笔美元系图帆公司以苏州某

图帆公司、司马朔对于案涉3笔美元汇款是否司马朔擅自利用其法定代表人身份指使他人而为存在分歧。图帆公司主张系司马朔利用其在图帆公司的特殊身份擅自指使他人向自己开办的公司划款，司马朔则主张划款系基于其与张樵、周某及其相互之间的经营载体之间的利益分配和补偿安排。对此，本院认为图帆公司的主张依据不足，理由如下：第一、三笔划款的购汇申请书均非司马朔本人填写，经办和填写人系Z公司助理张某，而在境外汇款申请书上加盖图帆公司财务章和法定代表人私章又系经办汇款的必备财务要件，因此仅凭此证据不足以证明司马朔系擅自划款。第二、图帆公司关于司马朔掌控图帆公司财务章和法定代表人印鉴章的举证不足。在本院二审审理期间，亦未

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7841号上诉人（一审原告）：图帆建筑设计咨询（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市张江高科技园区毕升路289弄5号Ｂ02室。法定代表人：张樵，总经理。委托诉讼代理人：鞠济元，上海市中信正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：司马朔（JayMarshallStrab……