追偿权纠纷 （2018）桂0103民初6533号
裁判要旨
被告为购买手机向出借人借款并由诚信祥公司为案涉借款提供担保，各方当事人之间的借款合同关系及担保合同关系是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面履行各自的义务。 因被告未按约偿还借款，诚信祥公司作为担保人履行了担保义务，代被告向弘合柏基公司支付了欠款本息等费用共计5928.72元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 之规定，诚信祥公司享有对廖克植的追偿权。 经查，被告实际用于支付手机的款项仅有3499元，其余700元系支付的借款管理费等费用，该借款管理费本质上属于变相的利息，本院不予支持，故本院认定被告的借款本金为3499元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。” 的规定，本案中，因诚信祥公司为被告代偿的借款本息共计5928.72元，结合被告已偿还的1期还款442元，弘合柏基公司已收取的借款
摘要
深圳市诚信祥融资担保有限公司与廖克植追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6533号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告:廖克植，男，汉族，1972年12月20日出生，住南……