建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第05330号

当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用原则。本案中，张浩、朱剑翔于2010年6月就分包昆山和兴东城三期3、4号楼的水电工程达成口头协议，张浩因此向朱剑翔支付了保证金50万元，并约定该保证金于“工程结束后返还”。该分包协议因违反法律强制性规定而无效，但张浩、朱剑翔亦应遵循诚信原则行使权利，履行义务。现涉案工程已经结束，约定返还工程保证金的条件已经成就，朱剑翔应按照约定向张浩返还工程保证金50万元，故原审法院对张浩的诉讼请求予以支持。朱剑翔关于其系职务行为的抗辩，因其并非天星建设公司的员工，其以自己名义将所涉水电工程分包给张浩亦不构成表见代理，故对该抗辩意见原审法院不予支持。朱剑翔关于诉讼时效的抗辩意见，因约定付款条件“工程结束后”是指施工完毕，或者单项工程竣工验收，还是整体工程竣工验收，亦或工程结算审核等具体内容不明，且从张浩提供的工程计算审核单、“和兴东城3#、4#水电工程往来核对确认单”来看，张浩一直在积极行使权利，故对该项抗辩意见原审法院不予采信。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：朱剑翔返还张浩的保证

当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用原则。本案中，张浩、朱剑翔于2010年6月就分包昆山和兴东城三期3、4号楼的水电工程达成口头协议，张浩因此向朱剑翔支付了保证金50万元，并约定该保证金于“工程结束后返还”。该分包协议因违反法律强制性规定而无效，但张浩、朱剑翔亦应遵循诚信原则行使权利，履行义务。现涉案工程已经结束，约定返还工程保证金的条件已经成就，朱剑翔应按照约定向张浩返还工程保证金50万元，故原审法院对张浩的诉讼请求予以支持。朱剑翔关于其系职务行为的抗辩，因其并非天星建设公司的员工，其以自己名义将所涉水电工程分包给张浩亦不构成表见代理，故对该抗辩意见原审法院不予支持。朱剑翔关于诉讼时效的抗辩

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05330号上诉人（原审被告）朱剑翔。委托代理人吴一松，江苏德龙律师事务所律师。委托代理人居丽莉，江苏德龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张浩。委托代理人朱林，江苏江花律师事务所律师。委托代理人冯钦，江苏江花律师事务所实习律师。上诉人朱剑翔与被上诉人张浩建设工程施工合同纠纷一案中，朱剑翔不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆……