机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤06民终927号

叶登容因本次事故受伤与何国林的驾驶行为存在直接关联性，但经南海交警大队现场勘查、调查取证及法院审查，均无法查证双方发生事故的事实，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，法院依法认定叶登容与何国林分别承担本事故的同等责任。因本起事故发生在机动车之间，故超出交强险限额部分的损失，由叶登容与何国林各承担50%的赔偿责任。关于叶登容主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算，法院认为，叶登容属农村户籍，其用以证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算的依据仅有一份《工作证明》，但没有提供劳动合同、社保缴费或工资银行流水等其他证据佐证其工作情况，也没有提供证据证实其在城镇地区居住的事实，故法院认为，叶登容提供的证据不足以证实其在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，对其主张其残疾赔偿金按城镇标准计算不予支持。根据前述查明事实，法院核定叶登容在本案中的损失为：第1-4项66330.07元；第5-10项89272元（详见原审判决附表）。由于何国林驾驶的无号牌正三轮摩托车在事故发生时没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，何国林应在交强险责任限

叶登容因本次事故受伤与何国林的驾驶行为存在直接关联性，但经南海交警大队现场勘查、调查取证及法院审查，均无法查证双方发生事故的事实，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，法院依法认定叶登容与何国林分别承担本事故的同等责任。因本起事故发生在机动车之间，故超出交强险限额部分的损失，由叶登容与何国林各承担50%的赔偿责任。关于叶登容主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算，法院认为，叶登容属农村户籍，其用以证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算的依据仅有一份《工作证明》，但没有提供劳动合同、社保缴费或工资银行流水等其他证据佐证其工作情况，也没有提供证据证实其在城镇地区居住的事实，故法院认为，叶登容提供的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终927号上诉人（原审被告）：何国林，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽博，广东尚尧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶登容，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：石章元，叶登容之兄。上诉人何国林因与被上诉人……