劳动争议 （2016）内05民终38号

永兴公司未能提出具有相应证明力的证据来证明与郎柏存不存在劳动关系，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，永兴公司的诉讼请求理由不能成立，不予支。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司的诉讼请求；二、认定被告郎柏存与原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司负担。宣判后，上诉人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系证据不足，上诉人之所以不服霍市劳动仲裁裁决诉至人民法院。就是因为被上诉人提供的证据不足，其虽然向仲裁机构提供了几份证言但证人并未出庭作证。严重违反《民诉法》及最高人民法院相关司法解释关于证人必须出庭作证的规定。应视为被上诉人举不能，一审法院在没有

永兴公司未能提出具有相应证明力的证据来证明与郎柏存不存在劳动关系，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，永兴公司的诉讼请求理由不能成立，不予支。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司的诉讼请求；二、认定被告郎柏存与原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告霍林郭勒市永兴建设集

蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终38号上诉人（一审原告）霍林郭勒市永兴建设集团有限公司。法定代表人史相臣，董事长。委托代理人刘凤学，男，1967年10月9日出生，汉族。被上诉人（一审被告）郎柏存，男，1971年10月28日出生，汉族。委托代理人柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。委托代理人张国栋，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。一……