劳动争议 （2017）粤03民终13148号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点主要在于蓝晓芳离职原因的认定。蓝晓芳主张赛格导航公司口头通知与其解除劳动关系。赛格导航公司主张蓝晓芳自2016年5月16日起开始旷工，但公司仍一直为其缴纳社保，蓝晓芳对5月份发放的工资也没有提供任何异议。赛格导航公司提交了《员工手册》、签阅表、考勤记录、部门负责人出具的员工缺勤证明，工资发放情况等予以证明。本院认为，首先，蓝晓芳对赛格导航公司提供的《员工手册》以及签阅表的真实性予以认可，故上述《员工手册》依法可以作为用人单位管理的依据。双方在仲裁阶段均确认考勤方式为磁卡考勤，《员工手册》第六章第6.7条规定“人力资源部每天将结合办公网考勤记录、外出登记批准、出差登记记录、经理的口头书面证明等对员工进行当月的考勤统计。”与赛格导航公司提供的考勤方式及记录方式相符。虽然蓝晓芳对考勤记录、部门负责人出具的员工缺勤证明不予认可，但也未能提交证据证明上述期间正常出勤并为赛格导航公司提供了劳动。其次，赛格导航公司主张因蓝晓芳2016年5月16日起开始旷工，工资只发放了522.38元。蓝晓芳在仲裁庭审期间明

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点主要在于蓝晓芳离职原因的认定。蓝晓芳主张赛格导航公司口头通知与其解除劳动关系。赛格导航公司主张蓝晓芳自2016年5月16日起开始旷工，但公司仍一直为其缴纳社保，蓝晓芳对5月份发放的工资也没有提供任何异议。赛格导航公司提交了《员工手册》、签阅表、考勤记录、部门负责人出具的员工缺勤证明，工资发放情况等予以证明。本院认为，首先，蓝晓芳对赛格导航公司提供的《员工手册》以及签阅表的真实性予以认可，故上述《员工手册》依法可以作为用人单位管理的依据。双方在仲裁阶段均确认考勤方式为磁卡考勤，《员工手册》第六章第6.7

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终13148号上诉人（原审原告）：蓝晓芳，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：郑伟，广东君言律师事务所律师。被上诉人(原审被告):深圳市赛格导航科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人:张家同。委托诉讼代理人：方玉碧，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。上诉人蓝晓芳因与被上诉人深圳市……