所有权确认纠纷 （2019）京02民终12993号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案争议的焦点，煌天商贸公司租赁了天昊投资公司的土地，在该土地上的建筑物是否归属于煌天商贸公司。1、本案中，煌天商贸公司虽主张其自1989年1月1日起即承租涉案土地，但经庭审查实，煌天商贸公司首次与天昊投资公司签订租赁合同系在1993年1月3日，之前的合同系丰跃建筑队与天昊投资公司签订，而煌天商贸公司自认其与丰跃建筑队无关，故其正式承租涉案土地的时间应为1993年1月1日。后双方签订三份合同，前两份合同中均约定“承租方不得在此地搞永久性建筑”；后一份合同中亦约定“装修改造使租赁物新增的一切设施，在……无条件归属于甲方所有”。2、煌天商贸公司提交的丰跃建筑队与华铁公司之间纠纷的的判决书系根据丰跃建筑队与华铁公司之间的协议认定，该协议双方当事人非本案双方当事人，鉴于协议的相对性，该协议不能约束天昊投资公司，且此判决中地上建筑物与本案诉争房屋并不一致。3、煌天商贸公司对其主张的涉案房屋的建造主体、建造时间等并未提交充分的证据证明，且该土地性质系农村集体土地，涉

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案争议的焦点，煌天商贸公司租赁了天昊投资公司的土地，在该土地上的建筑物是否归属于煌天商贸公司。1、本案中，煌天商贸公司虽主张其自1989年1月1日起即承租涉案土地，但经庭审查实，煌天商贸公司首次与天昊投资公司签订租赁合同系在1993年1月3日，之前的合同系丰跃建筑队与天昊投资公司签订，而煌天商贸公司自认其与丰跃建筑队无关，故其正式承租涉案土地的时间应为1993年1月1日。后双方签订三份合同，前两份合同中均约定“承租方不得在此地搞永久性建筑”；后一份合同中亦约定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12993号上诉人（原审原告）：北京煌天商贸有限公司，住所地北京市丰台区大井村**后院。法定代表人：邢福成，总经理。委托诉讼代理人：李硕，北京科仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天昊创景投资管理公司，住，住所地北京市丰台区田各庄**/div>法定代表人：崔贵福，总经理。委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼……