债权人撤销权纠纷 （2019）鲁05民初149号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据该条规定，不动产登记簿虽然具有物权公示的效力，但是当物权真实权利状态与登记状态不一致时，应当以事实为依据，而不是仅凭不动产登记簿确定不动产物权的权属。本案中，涉案五套房产在转让前虽然登记于张振武名下，但是根据本院查明的事实可以确认，涉案五套房产并非张振武所有，理由如下：1.涉案五套房产的房款及契税均由东辰集团公司交纳，张振武虽为东辰集团公司法定代表人，但无权使用公司财产为个人购买房产；2.根据涉案房屋买卖协议和借款协议，均可以确认张振武、张志成、东辰集团公司对涉案五套房产的实际所有权人为东辰集团公司无争议；3.垦利城投公司与东辰集团公司如何签订合同、如何取得涉案房产不属于本案审理范围，且与王国亮行使撤销权是否符合法律规定无关联。因此，涉案五套房产在转让给三亚道恒公司之前的实际所有权人为东辰集团公司，并非张振武、张志成。既然张振武、张志成自始至终非涉案五套房产的所有权人，王国亮在本案中要求撤销张振武、巴奉珍对张志成的
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据该条规定，不动产登记簿虽然具有物权公示的效力，但是当物权真实权利状态与登记状态不一致时，应当以事实为依据，而不是仅凭不动产登记簿确定不动产物权的权属。本案中，涉案五套房产在转让前虽然登记于张振武名下，但是根据本院查明的事实可以确认，涉案五套房产并非张振武所有，理由如下：1.涉案五套房产的房款及契税均由东辰集团公司交纳，张振武虽为东辰集团公司法定代表人，但无权使用公司财产为个人购买房产；2.根据涉案房屋买卖协议和借款协议，均
正文（节选）
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民初149号 原告：王国亮，男，1985年5月30日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：窦策飞，山东东胜律师事务所律师。 被告：张振武，男，1966年2月21日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：孟庆强，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：巴奉珍，女，1967年6月20日出生，汉族，住东营市东营区。 第三人：张……