合同纠纷 （2019）藏01民终783号

本案中，从双方签订的《战略合作框架协议书》第三条中就“出资方式”的约定，以及第四条中就“合作模式”“利润分配方式”“开支确定方式”“履行期限”等事项的约定，可以反映双方对共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的意思表示明确。其次，案涉合同履行过程中，双方于2017年1月15日对2016年项目履行情况进行的核算，亦可体现，合同实际履约中双方也有共同经营、共享利益的行为，上述情形符合个人合伙的特征。一审法院在审理该案中，并未界明双方之间的基础法律关系，导致面对刘华林提出的解除双方之间的合同关系，并要求返还投资款的诉请，以及余彬要求刘华林返还多占的利润款、其垫付款项的诉请时，虽进行了一系列的核算，但缺乏基础事实支撑以及法理依据。本院认为，案涉当事人诉请的实质是要求对合伙事务进行清算，对合伙事务进行清算需审查合伙的财产、交易的成本、债权债务、盈利亏损等基本事实，并在此基础上分配举证责任。一审法院在未经核算合伙经营期间盈亏的情况下，直接判决解除案涉合同并由余彬返还刘华林投资款120万元，缺乏事实根据和法律依据。综上，一审判决对本案基本事实的认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

本案中，从双方签订的《战略合作框架协议书》第三条中就“出资方式”的约定，以及第四条中就“合作模式”“利润分配方式”“开支确定方式”“履行期限”等事项的约定，可以反映双方对共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的意思表示明确。其次，案涉合同履行过程中，双方于2017年1月15日对2016年项目履行情况进行的核算，亦可体现，合同实际履约中双方也有共同经营、共享利益的行为，上述情形符合个人合伙的特征。一审法院在审理该案中，并未界明双方之间的基础法律关系，导致面对刘华林提出的解除双方之间的合同关系，并要求返还投资款的诉请，以及余彬要求刘华林返还多占的利润款、其垫付款项的诉请时，虽进行了一系列的核算，但

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终783号上诉人（原审被告、反诉原告）：余彬，男，汉族，1966年3月27日出生，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人赵玲，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘华林，男，汉族，1971年2月14日出生，经商，现住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：颜森，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托……