劳动争议 （2013）深中法劳终字第1523号

上诉人明峰公司与被上诉人孙明之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。本案争议的焦点在于，明峰公司解除与孙明的劳动关系是否合法。明峰公司在仲裁阶段主张孙明在明峰公司工作期间存在营私舞弊的行为，故将其开除，但在一审时却主张孙明系自动离职；孙明称公司没有任何理由将其开除。明峰公司在仲裁阶段对于孙明存在营私舞弊的行为未充分举证，应承担举证不能的法律责任。明峰公司在一审时却改变主张，认为孙明系自动离职，该主张与其之前的陈述自相矛盾，且依然无证据予以支持。原审法院判决明峰公司支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以维持。关于入职时间的问题。明峰公司称孙明系2011年5月1日入职并开始购买社保，孙明则称其2005年7月28日入职。作为用人单位，明峰公司应承担劳动者入职时间的主要举证责任，结合明峰公司成立日期为2003年12月8日的事实，原审法院认定孙明的入职时间为2005年7月28日并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市明峰音响有限公司的上诉请求不成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决

上诉人明峰公司与被上诉人孙明之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。本案争议的焦点在于，明峰公司解除与孙明的劳动关系是否合法。明峰公司在仲裁阶段主张孙明在明峰公司工作期间存在营私舞弊的行为，故将其开除，但在一审时却主张孙明系自动离职；孙明称公司没有任何理由将其开除。明峰公司在仲裁阶段对于孙明存在营私舞弊的行为未充分举证，应承担举证不能的法律责任。明峰公司在一审时却改变主张，认为孙明系自动离职，该主张与其之前的陈述自相矛盾，且依然无证据予以支持。原审法院判决明峰公司支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以维持。关于入职时间的问题。明峰公司称孙明系2011年5月1日入职并开始购

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1523号上诉人（原审原告）深圳市明峰音响有限公司，住所地××市××新区××办事处××社区××工××区××层，组织机构代码75569908-3。法定代表人张悟生，该司经理。委托代理人谭仲萱，广东××律师事务所律师。委托代理人霍静，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙明，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址……