劳动争议 （2014）三中民终字第11996号

本案的核心问题就是高伟公司与韦志红之间是否签订过书面劳动合同，高伟公司是否应当承担支付未签订劳动合同双倍工资差额的法律责任。高伟公司主张其与韦志红之间签订了书面劳动合同，并提交了双方签署的劳动合同书予以证明。同时，高伟公司上诉提出韦志红在仲裁阶段所提交的劳动合同书，及其填写的证据材料清单内容，也足以证明双方已签署了书面劳动合同。对此，韦志红表示其与高伟公司从未签署过劳动合同，其在仲裁过程中所出示的劳动合同书复印件是通过前次仲裁从高伟公司处取得。在仲裁阶段经鉴定机构对争议劳动合同中的签字进行鉴定，鉴定结论为该劳动合同上的签字与韦志红的签名字迹不是同一人书写。关于韦志红在仲裁阶段提交的证据及填写的证据材料清单一节，本院认为根据相关仲裁委笔录记载，涉案劳动合同的原件系由高伟公司单方出示，韦志红并未出示过相关原件。在该份证据材料清单的填写内容中，韦志红并未承认双方签订过该份劳动合同书，故本院认为韦志红的上述举证行为并不能构成对其不利事实的自认。基于上述理由，本院对高伟公司关于双方签订过书面劳动合同的主张不予采信。关于高伟公司对于韦志红所出示的《薪资证明》系伪造的上诉主张，本院认为由于该证据材料

本案的核心问题就是高伟公司与韦志红之间是否签订过书面劳动合同，高伟公司是否应当承担支付未签订劳动合同双倍工资差额的法律责任。高伟公司主张其与韦志红之间签订了书面劳动合同，并提交了双方签署的劳动合同书予以证明。同时，高伟公司上诉提出韦志红在仲裁阶段所提交的劳动合同书，及其填写的证据材料清单内容，也足以证明双方已签署了书面劳动合同。对此，韦志红表示其与高伟公司从未签署过劳动合同，其在仲裁过程中所出示的劳动合同书复印件是通过前次仲裁从高伟公司处取得。在仲裁阶段经鉴定机构对争议劳动合同中的签字进行鉴定，鉴定结论为该劳动合同上的签字与韦志红的签名字迹不是同一人书写。关于韦志红在仲裁阶段提交的证据及填写的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11996号上诉人（原审原告）北京长城高伟照明工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村委会西500米。法定代表人徐子建，总经理。委托代理人彭绍群，北京市德渊律师事务所律师。委托代理人于彬，女，1984年12月22日出生，北京长城高伟照明工程有限公司行政职员。被上诉人（原审被告）韦志红，女，1987年2月5日出生。委托代理人李磊，……